I CZ 68/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 68/10
POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z wniosku S. R.
przy uczestnictwie J. M., małoletniej K. M.
i małoletniego A. M. reprezentowanych przez kuratora adwokat F. Z.
o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2010 r.,
zażalenia uczestnika postępowania J. M.
na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. akt I Ca (…),
oddala zażalenie i zasądza od uczestnika postępowania J. M. na rzecz
wnioskodawczyni S. R. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 25 lutego 2010 r. odrzucił apelację
uczestnika postępowania J. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 17
czerwca 2009 r., uznając, że nie została należycie opłacona.
W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania zarzucił naruszenie art.
130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. oraz art. 49 i 50 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że z uwagi na datę wydania postanowienia, od
którego uczestnik postępowania wniósł apelację, w sprawie miał zastosowanie art. 1302
§ 3 k.p.c. mimo uchylenia go przez ustawę z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy -
Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Prawidłowe było również
stwierdzenie tego Sądu, że apelacja uczestnika postępowania podlegała opłacie w
wysokości stałej w kwocie 100 zł. Od apelacji została uiszczona opłata w wysokości 50
zł, a zatem nie została ona należycie opłacona i z tego względu powinna być odrzucona
przez Sąd pierwszej instancji. Nieuzasadnione wezwanie przez ten Sąd pełnomocnika
apelującego o uzupełnienie opłaty od apelacji nie mogło mieć zaś wpływu na ocenę, czy
apelacja została opłacona prawidłowo. Sąd Okręgowy zasadnie zastosował zatem art.
373 k.p.c. odrzucając apelację uczestnika postępowania.
Z tego względu zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało
oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z wniosku S. R.
przy uczestnictwie J. M., małoletniej K. M.
i małoletniego A. M. reprezentowanych przez kuratora adwokat F. Z.
o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2010 r.,
zażalenia uczestnika postępowania J. M.
na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. akt I Ca (…),
oddala zażalenie i zasądza od uczestnika postępowania J. M. na rzecz
wnioskodawczyni S. R. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 25 lutego 2010 r. odrzucił apelację
uczestnika postępowania J. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 17
czerwca 2009 r., uznając, że nie została należycie opłacona.
W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania zarzucił naruszenie art.
130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. oraz art. 49 i 50 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że z uwagi na datę wydania postanowienia, od
którego uczestnik postępowania wniósł apelację, w sprawie miał zastosowanie art. 1302
§ 3 k.p.c. mimo uchylenia go przez ustawę z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy -
Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Prawidłowe było również
stwierdzenie tego Sądu, że apelacja uczestnika postępowania podlegała opłacie w
wysokości stałej w kwocie 100 zł. Od apelacji została uiszczona opłata w wysokości 50
zł, a zatem nie została ona należycie opłacona i z tego względu powinna być odrzucona
przez Sąd pierwszej instancji. Nieuzasadnione wezwanie przez ten Sąd pełnomocnika
apelującego o uzupełnienie opłaty od apelacji nie mogło mieć zaś wpływu na ocenę, czy
apelacja została opłacona prawidłowo. Sąd Okręgowy zasadnie zastosował zatem art.
373 k.p.c. odrzucając apelację uczestnika postępowania.
Z tego względu zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało
oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.