IV CZ 102/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-11-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 102/10
POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSA Jan Kremer
w sprawie z wniosku M. L.
przy uczestnictwie R. R.
o wpis,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2010 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt III Ca
(…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w G.
odrzucił zażalenie wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu odrzucającego skargę
kasacyjną. W jego uzasadnieniu wskazał, że zażalenie podlegało odrzuceniu z uwagi na
nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jego braków polegających na niewskazaniu
zgodnie z wymaganiami art. 126 § 2 k.p.c. adresów, miejsca siedziby stron ich
przedstawicieli ustawowych lub pełnomocników.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca zarzucił, ze wydane ono zostało
z naruszeniem art. 126 § 2, który nie znajduje zastosowania do wniesionego zażalenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Określony w art. 126 § 2 k.p.c. wymóg wskazania w piśmie procesowym miejsca
zamieszkania lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników
dotyczy pierwszego pisma procesowego. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu
skargi kasacyjnej nie stanowi pierwszego pisma procesowego w sprawie.
Nieuzupełnienie przez wnioskodawcę, na wezwanie sądu zażalenia, które w tym stanie
rzeczy nie było dotknięte brakami, nie uzasadniało więc jego odrzucenia.
Z tych względów na podstawie art. 39815
§ 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 2 i 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSA Jan Kremer
w sprawie z wniosku M. L.
przy uczestnictwie R. R.
o wpis,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2010 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt III Ca
(…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w G.
odrzucił zażalenie wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu odrzucającego skargę
kasacyjną. W jego uzasadnieniu wskazał, że zażalenie podlegało odrzuceniu z uwagi na
nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jego braków polegających na niewskazaniu
zgodnie z wymaganiami art. 126 § 2 k.p.c. adresów, miejsca siedziby stron ich
przedstawicieli ustawowych lub pełnomocników.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca zarzucił, ze wydane ono zostało
z naruszeniem art. 126 § 2, który nie znajduje zastosowania do wniesionego zażalenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Określony w art. 126 § 2 k.p.c. wymóg wskazania w piśmie procesowym miejsca
zamieszkania lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników
dotyczy pierwszego pisma procesowego. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu
skargi kasacyjnej nie stanowi pierwszego pisma procesowego w sprawie.
Nieuzupełnienie przez wnioskodawcę, na wezwanie sądu zażalenia, które w tym stanie
rzeczy nie było dotknięte brakami, nie uzasadniało więc jego odrzucenia.
Z tych względów na podstawie art. 39815
§ 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 2 i 3 k.p.c.