Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 140/10
POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa „S.(...)” - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
przeciwko „O.(...)” - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2010 r.,
zażalenia strony powodowej
na orzeczenie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt X Ga (…),
1. odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie o zasądzeniu
kosztów zastępstwa procesowego przed sądem pierwszej instancji,
2. zmienia zaskarżone postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania apelacyjnego w ten sposób, że zasądzoną kwotę 1924 (jeden
tysiąc dziewięćset dwadzieścia cztery) zł obniża do kwoty 724 (siedemset
dwadzieścia cztery) zł,
3. znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniami zawartymi w punktach I.2 oraz II wyroku z dnia 6 maja 2010 r.
Sąd Okręgowy w P. zmienił zawarte w wyroku Sądu Rejonowego z dnia 2 listopada
2009 r. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania (punkt I.2) oraz zasądził od powódki
2
S.(...) Sp. z o.o. w S. na rzecz pozwanej O.(...) Sp. z o.o. w Ś. kwotę 1 924 zł tytułem
zwrotu kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym (punkt II).
Powódka zaskarżyła te postanowienia zażaleniem, uznając, że Sąd Okręgowy
niesłusznie zasądził na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego przed Sądem
pierwszej i drugiej instancji, ponieważ pozwana nie była zastępowana przez
profesjonalnego pełnomocnika, a także nie składała wniosku o zwrot kosztów
zastępstwa prawnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu przed Sądem
pierwszej instancji (pkt I.2 sentencji wyroku Sądu Okręgowego w P.) podlegało na
podstawie art. 373 w zw. z art. 39821
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. odrzuceniu, jako
niedopuszczalne, z uwagi na treść art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem
kontroli w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym podlega
postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem
rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Za takie nie można natomiast uznać
postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie kosztów postępowania przed sądem
pierwszej instancji wydanego w następstwie wydania orzeczenia reformatoryjnego (por.
m.in. postanowienia SN: z dnia 23 czerwca 2010 r., II CZ 45/10, OSNC 2010, nr 12, poz.
171 i z dnia 24 września 2010 r., IV CZ 60/10, nie publ.).
W części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu w postępowaniu
apelacyjnym (pkt II sentencji przywołanego wyroku) zażalenie okazało się zasadne.
Strona skarżąca trafnie podniosła, że w postępowaniu przed sądem drugiej instancji
pełnomocnik pozwanej, ani nie sporządził apelacji, ani też nie wziął udziału w rozprawie
apelacyjnej, nie dokonał żadnej innej czynności procesowej. Nie było więc podstaw do
przyznania kosztów zastępstwa procesowego. Stronie pozwanej, jako wygrywającej
sprawę w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, należało – zmieniając
zaskarżone postanowienie na podstawie art. 39816
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. - zasądzić
na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. tylko kwotę 724 zł z tytułu opłaty od apelacji, w takiej
bowiem kwocie wykazane zostały koszty poniesione przez tę stronę.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art.100 w zw.
z art. 39821
i art. 391 § 1 k.p.c., mając na względzie, że zażalenie uwzględnione zostało
tylko w części.

II CZ 140/10

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia