Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SPP 35/10
POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)
SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Myszka
w sprawie ze skargi D. W. i O. W.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]
w sprawie I ACa …/10
z udziałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 9 lutego 2011 r.,
oddala skargę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w C. po rozpoznaniu
sprawy z powództwa D. W. i O. W. przeciwko J. U. o zapłatę: uchylił wyrok zaoczny
Sądu Okręgowego w C. z dnia 17 stycznia 2002 r. wydany w stosunku do pozwanej
J. U. (pkt 1.); umorzył postępowanie w sprawie w stosunku do pozwanej J. U. (pkt
2.); nie obciążył powodów kosztami procesu poniesionymi przez pozwaną J. U. (pkt
3.).
W dniu 21 stycznia 2010 r. apelację od powyższego wyroku Sądu
Okręgowego wniosła powódka D. W. reprezentowana przez pełnomocnika
będącego radcą prawnym.
2
W dniu 15 marca 2010 r. (data stempla pocztowego) apelację od
powyższego wyroku Sądu Okręgowego wniosła D. W. – jako pełnomocnik powoda
O. W.
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w C. na
podstawie art. 370 k.p.c. odrzucił apelację powódki D. W. jako wniesioną po
terminie.
Powyższe postanowienie Sądu Okręgowego powódka D. W. zaskarżyła
zażaleniem.
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone
postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 29 stycznia 2010 r.
Postanowieniem z dnia 27 września 2010 r. Sąd Apelacyjny na podstawie
art. 373 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. odrzucił apelację powódki D. W. wobec
nieopłacenia apelacji.
Powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 września 2010 r.
zaskarżyła zażaleniem powódka. Zażalenie wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w dniu
12 października 2010 r., akta sprawy wraz z zażaleniem przedstawiono Sądowi
Najwyższemu w dniu 5 listopada 2010 r.
Powodowie D. W. i O. W. wnieśli skargę na przewlekłość w postępowaniu
przed Sądem Apelacyjnym (sygn. akt I ACa …/10), wynikającym na skutek apelacji
powodów od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 10 listopada 2009 r., domagali
się stwierdzenia, że nastąpiła przewlekłość postępowania; wydanie Sądowi
zalecenia rozpoznania złożonych przez skarżących apelacji; przyznania od Skarbu
Państwa na rzecz skarżących kwoty 20.000 zł, oraz zasądzenia od Skarbu
Państwa – Sądu Apelacyjnego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że postępowanie sądowe w sprawie jest
prowadzone w sposób rażąco przewlekły, toczy się bowiem – z przerwami – ponad
10 lat. (od 27 września 1999 r.). W dniu 21 stycznia 2010 r. pełnomocnik z urzędu
skarżącej złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 10 listopada
2009 r. Apelację od tego wyroku złożyła też skarżąca, działając w imieniu swojego
syna O. Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w C. odrzucił
apelację pełnomocnika skarżącej, uznając, że została ona złożona po terminie. W
3
dniu 6 lutego 2009 r. pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na to postanowienie,
które zostało uwzględnione przez Sąd Apelacyjny. Postanowieniem z dnia 27
września 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki złożoną przez jej
pełnomocnika z uwagi na brak uiszczenia opłaty podstawowej. Postanowienie to
zaskarżył pełnomocnik skarżącej w dniu 8 października 2010 r., w dniu 5 listopada
2010 r. akta sprawy wraz za zażaleniem zostały przesłane do rozpoznania Sądowi
Najwyższemu.
Do dnia dzisiejszego nie została rozpoznana ani apelacja powódki ani też
apelacja skarżącej, wniesiona przez nią osobiście w imieniu syna O. W. w dniu 15
marca 2010 r.
Stosownie do art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze
zm.) udział w sprawie zgłosił Prezes Sądu Apelacyjnego w […]. Wniósł o oddalenie
skargi. W odniesieniu do zaskarżonego postępowania przed Sądem Apelacyjnym
Prezes Sądu Apelacyjnego podniósł, że akta sprawy wraz z apelacjami: powódki D.
W. i powoda O. W. wpłynęły do Sądu Apelacyjnego w […] w dniu 11 maja 2010 r. i
oczekiwały, w kolejności wynikającej z dat wpływu, na wyznaczenie terminu
rozprawy. W dniu 27 września 2010 r. została odrzucona apelacja powódki D. W.
ze względu na nieuiszczenie przez reprezentującego powódkę pełnomocnika opłaty
podstawowej od apelacji. 12 października 2010 r. do Sądu Apelacyjnego wpłynęło
zażalenie powódki na postanowienie z 27 września o odrzuceniu apelacji, akta
sprawy wraz z zażaleniem przedstawiono Sądowi Najwyższemu w dniu 5 listopada
2010 r. Do chwili obecnej akta sprawy pozostają w dyspozycji Sądu Najwyższego.
Z przedstawionego przebiegu czynności w sprawie zdaniem Prezesa Sądu
Apelacyjnego wynika, że rozpoznanie apelacji powodów uniemożliwiło
nieuiszczenie przez pełnomocnika powódki opłaty podstawowej od apelacji, co
skutkowało odrzuceniem apelacji, a w wyniku zaskarżenia postanowienia o
odrzuceniu apelacji zażaleniem – przedstawienie akt Sądowi Najwyższemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
4
Stosownie do art. 5 ust. 1 powołanej w skardze ustawy z dnia 17 czerwca
2004 r., skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie. Chodzi bowiem o
realizację zasadniczego celu ustawy ażeby środkami w ustawie przewidzianymi, w
pierwszym rzędzie usunąć nieuzasadnioną zwłokę czynności sądu.
Koncentrując uwagę na określonym w skardze zakresie jej przedmiotu
dotyczącym czynności Sądu Apelacyjnego w postępowaniu apelacyjnym od wyroku
Sądu Okręgowego z dnia 10 listopada 2009 r., należało uwzględnić także szerszy
kontekst postępowania w sprawie, skoro skarżący zarzucił, że postępowanie w
sprawie toczy się już – „z przerwami – ponad 10 lat”. W związku z tym należało
mieć na uwadze, że sprawa, której bieg rozpoczął pozew złożony w postępowaniu
nakazowym w dniu 27 września 1999 r. przeciwko T. U., a więc w zakresie
podmiotowo ukształtowanym przez powodów została prawomocnie rozstrzygnięta
wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 17 stycznia 2002 r. Nie zostało natomiast
zakończone postępowanie przeciwko J. U., której wezwanie z urzędu przez Sąd
Okręgowy w C., w toku postępowania nakazowego okazało się kontrowersyjne i
ostatecznie Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 10 listopada 2009 r. umorzył w
stosunku do niej postępowanie.
Jeżeli chodzi o czynności Sądu Apelacyjnego w sprawie apelacji powodów
od powyższego wyroku, to wchodzi tu w rachubę dopiero okres od 11 maja 2010 r.,
kiedy to wpłynęły do tego Sądu w związku z apelacjami powodów, akta sprawy.
Nie są zasadne żądania skarżących ażeby stwierdzić przewlekłość
postępowania apelacyjnego przed Sądem Apelacyjnym i nakazać temu Sądowi
rozpoznanie apelacji, skoro co do apelacji powódki Sąd Apelacyjny wydał
postanowienie (w dniu 27 września 2010 r.) o jej odrzuceniu z powodu
niewniesienia przez pełnomocnika powódki opłaty podstawowej. W trybie kontroli
przewlekłości postępowania Sąd Najwyższy nie jest właściwy do weryfikacji
orzeczenia właściwego Sądu o odrzuceniu apelacji. W tym zakresie na skutek
zażalenia powódek toczy się odpowiednie postępowanie, którego rozstrzygnięcie
zdecyduje co do skuteczności odrzucenia apelacji. W każdym razie do czasu
zakończenia postępowania zażaleniowego nie ma podstaw żądanie skarżącego
ażeby wydać Sądowi Apelacyjnemu zalecenia rozpoznania apelacji, z których jedna
5
została odrzucona, a druga pozostaje w związku uzasadniającym ewentualne
łączne rozpoznanie.
Z powyższych przyczyn uznając skargę za nieuzasadnioną postanowiono jak
w sentencji.