V CZ 117/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-06-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I CZ 53/06
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 117/10
POSTANOWIENIE
Dnia 23 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z wniosku R. H.
przy uczestnictwie J. H.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 marca 2011 r.,
zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego
w J.
z dnia 8 października 2010 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania J. H. zamieszczony został
wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy w J. oddalił ten
wniosek. Odpis postanowienia odmownego wraz z wezwaniem o uiszczenie
opłaty kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi uczestnika (adwokatowi) w dniu 27
września 2010 r.
Postanowieniem z dnia 8 października 2010 r. Sąd Okręgowy odrzucił
skargę kasacyjną, ponieważ nie została opłacona w terminie (art. 3986
§ 2 k.p.c.).
W zażaleniu uczestnik wniósł o uchylenie tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Jest bezsporne, że opłata kasacyjna nie została
w ogóle uiszczona, a termin do jej uiszczenia upłynął w dniu 3 października 2010 r.,
po doręczeniu pełnomocnikowi w dniu 27 września 2010 r. wezwania wraz
z odpisem postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Należy
przy tym dodać, że w obecnym stanie prawnym, po nowelizacji art. 112 ustawy
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dniem 19 kwietnia 2010 r.
(por. ustawę nowelizującą z dnia 17 grudnia 2009 r. ... – Dz.U. z 2010 r., Nr 7, poz.
45), skutek wezwania o opłatę wywołuje doręczenie profesjonalnemu
pełnomocnikowi postanowienia odmownego (por. art. 112 ust. 3 u.k.s.c.). W takiej
sytuacji Sąd Okręgowy zobowiązany był odrzucić skargę kasacyjną na podstawie
art. 3986
§ 2 k.p.c.
Niezrozumiała jest zamieszczona w zażaleniu sugestia, że odpis
postanowienia odmownego i wezwanie o opłatę kasacyjną należało doręczyć
uczestnikowi zamiast ustanowionemu profesjonalnemu pełnomocnikowi, wbrew
jednoznacznym przepisom ustawy (por. art. 87-1 § 1 k.p.c. i art. 133 § 3 k.p.c.).
W zażaleniu nie został natomiast zamieszczony wniosek o merytoryczne
zbadanie przez Sąd Najwyższy niezaskarżalnej odmowy zwolnienia uczestnika od
kosztów sądowych w trybie art. 380 k.p.c. Kontrola taka następuje – zgodnie
z treścią tego przepisu – ma wyraźny, jednoznaczny wniosek profesjonalnego
3
pełnomocnika (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z 7 listopada 2006 r., I CZ
53/06, Biul. SN 2007, nr 12, str. 49). Z braku stosownego wniosku art. 380 k.p.c.
nie mógł być zastosowany.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814
k.p.c. w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 23 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z wniosku R. H.
przy uczestnictwie J. H.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 marca 2011 r.,
zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego
w J.
z dnia 8 października 2010 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania J. H. zamieszczony został
wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy w J. oddalił ten
wniosek. Odpis postanowienia odmownego wraz z wezwaniem o uiszczenie
opłaty kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi uczestnika (adwokatowi) w dniu 27
września 2010 r.
Postanowieniem z dnia 8 października 2010 r. Sąd Okręgowy odrzucił
skargę kasacyjną, ponieważ nie została opłacona w terminie (art. 3986
§ 2 k.p.c.).
W zażaleniu uczestnik wniósł o uchylenie tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Jest bezsporne, że opłata kasacyjna nie została
w ogóle uiszczona, a termin do jej uiszczenia upłynął w dniu 3 października 2010 r.,
po doręczeniu pełnomocnikowi w dniu 27 września 2010 r. wezwania wraz
z odpisem postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Należy
przy tym dodać, że w obecnym stanie prawnym, po nowelizacji art. 112 ustawy
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dniem 19 kwietnia 2010 r.
(por. ustawę nowelizującą z dnia 17 grudnia 2009 r. ... – Dz.U. z 2010 r., Nr 7, poz.
45), skutek wezwania o opłatę wywołuje doręczenie profesjonalnemu
pełnomocnikowi postanowienia odmownego (por. art. 112 ust. 3 u.k.s.c.). W takiej
sytuacji Sąd Okręgowy zobowiązany był odrzucić skargę kasacyjną na podstawie
art. 3986
§ 2 k.p.c.
Niezrozumiała jest zamieszczona w zażaleniu sugestia, że odpis
postanowienia odmownego i wezwanie o opłatę kasacyjną należało doręczyć
uczestnikowi zamiast ustanowionemu profesjonalnemu pełnomocnikowi, wbrew
jednoznacznym przepisom ustawy (por. art. 87-1 § 1 k.p.c. i art. 133 § 3 k.p.c.).
W zażaleniu nie został natomiast zamieszczony wniosek o merytoryczne
zbadanie przez Sąd Najwyższy niezaskarżalnej odmowy zwolnienia uczestnika od
kosztów sądowych w trybie art. 380 k.p.c. Kontrola taka następuje – zgodnie
z treścią tego przepisu – ma wyraźny, jednoznaczny wniosek profesjonalnego
3
pełnomocnika (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z 7 listopada 2006 r., I CZ
53/06, Biul. SN 2007, nr 12, str. 49). Z braku stosownego wniosku art. 380 k.p.c.
nie mógł być zastosowany.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814
k.p.c. w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c.).