II CO 15/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-06-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CO 15/11
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2011 r.
skargi L. S.
o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego
z dnia 30 stycznia 2009 r.,
wydanego w sprawie z powództwa L. S.
przeciwko C. M. i W. M.
o ustalenie,
odrzuca skargę i przekazuje wniosek o zwolnienie od kosztów
i ustanowienie pełnomocnika z urzędu do rozpoznania Sądowi
Okręgowemu w K.
2
Uzasadnienie
Skarżący L. S. złożył sporządzoną osobiście skargę o wznowienie
postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia
30 stycznia 2009 r. oddalającym jego zażalenie na postanowienie Sądu
Apelacyjnego z dnia 25 września 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
strony, o ile nie należą do grona osób określonych w § 2 tego przepisu, obowiązane
są działać przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że skarga
o wznowienie postępowania kierowana do Sądu Najwyższego objęta jest
obowiązkiem sporządzenia jej przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga
o wznowienie wniesiona przez stronę osobiście jest bezskuteczna i a limine
podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 sierpnia
2006 r., I CZ 45/06, nie publ.).
Ze względu na wymagania określone w art. 871
§ 1 k.p.c., skarżący L. S.,
który nie ma przymiotów wskazanych w art. 871
§ 2 k.p.c. – to znaczy nie jest
sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem albo doktorem habilitowanym nauk
prawnych, ani też adwokatem, radcą prawnym lub radcą Prokuratorii Generalnej
Skarbu Państwa – nie ma zdolności postulacyjnej, co powoduje, że wniesioną
przez niego skargę należało odrzucić na podstawie art. 410 § 1 k.p.c., jako
niedopuszczalną.
Zawarty w skardze wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie
pełnomocnika z urzędu przekazano według właściwości do rozpoznania Sądowi
Okręgowemu w K. (art. 117 § 6 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2011 r.
skargi L. S.
o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego
z dnia 30 stycznia 2009 r.,
wydanego w sprawie z powództwa L. S.
przeciwko C. M. i W. M.
o ustalenie,
odrzuca skargę i przekazuje wniosek o zwolnienie od kosztów
i ustanowienie pełnomocnika z urzędu do rozpoznania Sądowi
Okręgowemu w K.
2
Uzasadnienie
Skarżący L. S. złożył sporządzoną osobiście skargę o wznowienie
postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia
30 stycznia 2009 r. oddalającym jego zażalenie na postanowienie Sądu
Apelacyjnego z dnia 25 września 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
strony, o ile nie należą do grona osób określonych w § 2 tego przepisu, obowiązane
są działać przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że skarga
o wznowienie postępowania kierowana do Sądu Najwyższego objęta jest
obowiązkiem sporządzenia jej przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga
o wznowienie wniesiona przez stronę osobiście jest bezskuteczna i a limine
podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 sierpnia
2006 r., I CZ 45/06, nie publ.).
Ze względu na wymagania określone w art. 871
§ 1 k.p.c., skarżący L. S.,
który nie ma przymiotów wskazanych w art. 871
§ 2 k.p.c. – to znaczy nie jest
sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem albo doktorem habilitowanym nauk
prawnych, ani też adwokatem, radcą prawnym lub radcą Prokuratorii Generalnej
Skarbu Państwa – nie ma zdolności postulacyjnej, co powoduje, że wniesioną
przez niego skargę należało odrzucić na podstawie art. 410 § 1 k.p.c., jako
niedopuszczalną.
Zawarty w skardze wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie
pełnomocnika z urzędu przekazano według właściwości do rozpoznania Sądowi
Okręgowemu w K. (art. 117 § 6 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821
k.p.c.).