Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 130/10
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości Telewizji Familijnej S.A.
z siedzibą w W.
z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej W. Bank Polska
S.A. z siedzibą w W.
przeciwko Prokom Investments S.A. z siedzibą w G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 maja 2011 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 15 czerwca 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie ponad zasądzoną kwotę
5 400 zł i w tym zakresie przekazuje wniosek o zasądzenie
kosztów procesu do ponownego rozpoznania Sądowi
Apelacyjnemu, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15
czerwca 2010 r. orzeczono o kosztach procesu zasądzając od pozwanego Prokom
Investments S.A. z siedzibą w G. na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości
Telewizji Familijnej S.A. z siedzibą w W. kwotę 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania odwoławczego.
Powód zaskarżył zażaleniem powyższe postanowienie wnosząc o jego
uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Sądowi Apelacyjnemu oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania
zażaleniowego. Zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 98 § 1 i 3
k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. poprzez nieprawidłowe określenie
wysokości kosztów procesu przysługujących powodowi od pozwanej,
w szczególności nieuwzględnienie wszystkich poniesionych przez powoda kosztów
procesu w toku postępowania, tj. w każdym stadium postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie do Sądu Najwyższego – zgodnie z treścią art. 3941
§ 1 pkt 2 k.p.c.
oraz orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego (wyrok z dnia 9 lutego 2010 r.,
sygn. akt SK 10/09, Zbiór Urzędowy z 2010 r., nr 2A, poz. 10, Dz. U. z 2010 r.,
nr 24, poz. 125 oraz wyrok z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt SK 3/05, Zbiór
Urzędowy z 2007 r., nr 3A, poz. 32, Dz. U. z 2007 r., nr 61, poz. 418) – przysługuje
na orzeczenia o kosztach procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu
pierwszej instancji. Zaskarżeniu zażaleniem podlega postanowienie sądu drugiej
instancji co do kosztów procesu w takim zakresie, w jakim mogło być ono wydane
tylko przez ten sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie apelacyjne, zaś zakres
ten obejmuje orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego oraz orzeczenie
o kosztach postępowania kasacyjnego w przypadku, gdy Sąd Najwyższy po
rozpoznaniu skargi kasacyjnej uchylił wyrok sądu apelacyjnego i przekazał sprawę
temu sądowi do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania kasacyjnego (zob.: postanowienie SN z dnia 23 czerwca 2010 r.,
sygn. akt II CZ 45/10, OSNC z 2010 r., nr 12, poz. 171). O ile ze względów
3
formalnych nie mogą zostać objęte zażaleniem koszty poniesione przez powoda do
momentu wydania przez Sąd Okręgowy wyroku z dnia 18 maja 2009 r., gdyż były
one przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, to jednak zażalenie
zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny bowiem, uwzględniając wniosek
powoda jedynie częściowo, nie wyjaśnił przyczyn dla których oddalił żądanie w
części obejmującej opłaty sądowe od wniesionych apelacji oraz kosztów
postępowania kasacyjnego.
Wobec powyższego, na podstawie art. 39815
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3
k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

I CZ 130/10

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia