I CZ 18/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-05-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 18/11
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa R. M.
przeciwko E. D. M., Ł. F. Spółce Jawnej w M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 maja 2011 r.,
zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt II wyroku
Sądu Okręgowego z dnia 22 października 2010 r.,
zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że znosi
między stronami koszty postępowania apelacyjnego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 22 października 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelacje
obu stron wniesione w określonych zakresach od wyroku Sądu pierwszej instancji,
przy czym postanowieniem w zawartym w punkcie II tegoż wyroku zasądził od
powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 zł z tytułu kosztów zastępstwa
adwokackiego. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu powyższego postanowienia powołał
się m.in. na art. 98 § 1 k.p.c. oraz wskazał, że w rozliczeniu kosztów procesu za
drugą instancję uwzględnił kilka okoliczności. Po pierwsze, powód wnosząc o
oddalenie apelacji strony przeciwnej i domagając się zasądzenia od strony
pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych, uczynił
to w piśmie procesowym, które wpłynęło do Sądu po upływie terminu
przewidzianego do złożenia odpowiedzi na apelację. Natomiast w dalszym toku
postępowania apelacyjnego, w szczególności przed zamknięciem rozprawy
apelacyjnej, nie złożył stosownego wniosku w zakresie kosztów postępowania
apelacyjnego wywołanego apelacją strony przeciwnej. Obie strony, co istotne
z punktu widzenia niniejszego postępowania zażaleniowego, złożyły wnioski
dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego w swoich apelacjach. Strona
pozwana poza tym wniosła o przyznanie tych kosztów także w odpowiedzi na
apelację powoda. W rezultacie takiego stanu rzeczy i uwzględnieniu wyniku sprawy
oraz wartości przedmiotu zaskarżenia, Sąd drugiej instancji przyjął, że należy
obciążyć powoda z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego nadmienioną wyżej
kwotą
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie
i przekazanie sprawy w zaskarżonym zakresie do ponownego rozpoznania przez
Sąd Okręgowy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd drugiej instancji w obszernym i pracochłonnym uzasadnieniu zadał
sobie dużo trudu, ażeby wykazać bezzasadność domagania się przez powoda
uwzględnienia w rozliczeniu kosztów postępowania apelacyjnego poniesionych
przezeń kosztów procesu. Tymczasem wyłaniająca się kwestia procesowa jawi się
3
jako dość oczywista, zważywszy, że powód w swojej apelacji zażądał zasądzenia
od strony pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego, w tym
kosztów zastępstwa adwokackiego. W tej sytuacji jako oczywiste nieporozumienie
należy potraktować stanowisko Sądu drugiej instancji, że nie był to wniosek
wystarczający procesowo do uwzględnienia również kosztów postępowania
apelacyjnego wywołanego apelacją strony przeciwnej, ponieważ odnośnie do tych
kosztów konieczny był wniosek odrębny. Jest wprost przeciwnie. Wychodząc
z takiego założenia i mając na względzie charakter postępowania zażaleniowego
(sąd zażaleniowy nie jest związany treścią wniosków odwoławczych żalącego,
a samo postępowanie zażaleniowe jest typowym postępowaniem rozpoznawczym
ukierunkowanym na wieloaspektową kontrolę zaskarżonego orzeczenia) oraz wynik
postępowania apelacyjnego w powiązaniu z zasadą przewidzianą w art. 100 k.p.c.,
należało orzec, jak w sentencji (art. 100 w zw. z art. 386 § 1, art. 3941
§ 3, art. 39821
i art. 397 § 2 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa R. M.
przeciwko E. D. M., Ł. F. Spółce Jawnej w M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 maja 2011 r.,
zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt II wyroku
Sądu Okręgowego z dnia 22 października 2010 r.,
zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że znosi
między stronami koszty postępowania apelacyjnego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 22 października 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelacje
obu stron wniesione w określonych zakresach od wyroku Sądu pierwszej instancji,
przy czym postanowieniem w zawartym w punkcie II tegoż wyroku zasądził od
powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 zł z tytułu kosztów zastępstwa
adwokackiego. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu powyższego postanowienia powołał
się m.in. na art. 98 § 1 k.p.c. oraz wskazał, że w rozliczeniu kosztów procesu za
drugą instancję uwzględnił kilka okoliczności. Po pierwsze, powód wnosząc o
oddalenie apelacji strony przeciwnej i domagając się zasądzenia od strony
pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych, uczynił
to w piśmie procesowym, które wpłynęło do Sądu po upływie terminu
przewidzianego do złożenia odpowiedzi na apelację. Natomiast w dalszym toku
postępowania apelacyjnego, w szczególności przed zamknięciem rozprawy
apelacyjnej, nie złożył stosownego wniosku w zakresie kosztów postępowania
apelacyjnego wywołanego apelacją strony przeciwnej. Obie strony, co istotne
z punktu widzenia niniejszego postępowania zażaleniowego, złożyły wnioski
dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego w swoich apelacjach. Strona
pozwana poza tym wniosła o przyznanie tych kosztów także w odpowiedzi na
apelację powoda. W rezultacie takiego stanu rzeczy i uwzględnieniu wyniku sprawy
oraz wartości przedmiotu zaskarżenia, Sąd drugiej instancji przyjął, że należy
obciążyć powoda z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego nadmienioną wyżej
kwotą
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie
i przekazanie sprawy w zaskarżonym zakresie do ponownego rozpoznania przez
Sąd Okręgowy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd drugiej instancji w obszernym i pracochłonnym uzasadnieniu zadał
sobie dużo trudu, ażeby wykazać bezzasadność domagania się przez powoda
uwzględnienia w rozliczeniu kosztów postępowania apelacyjnego poniesionych
przezeń kosztów procesu. Tymczasem wyłaniająca się kwestia procesowa jawi się
3
jako dość oczywista, zważywszy, że powód w swojej apelacji zażądał zasądzenia
od strony pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego, w tym
kosztów zastępstwa adwokackiego. W tej sytuacji jako oczywiste nieporozumienie
należy potraktować stanowisko Sądu drugiej instancji, że nie był to wniosek
wystarczający procesowo do uwzględnienia również kosztów postępowania
apelacyjnego wywołanego apelacją strony przeciwnej, ponieważ odnośnie do tych
kosztów konieczny był wniosek odrębny. Jest wprost przeciwnie. Wychodząc
z takiego założenia i mając na względzie charakter postępowania zażaleniowego
(sąd zażaleniowy nie jest związany treścią wniosków odwoławczych żalącego,
a samo postępowanie zażaleniowe jest typowym postępowaniem rozpoznawczym
ukierunkowanym na wieloaspektową kontrolę zaskarżonego orzeczenia) oraz wynik
postępowania apelacyjnego w powiązaniu z zasadą przewidzianą w art. 100 k.p.c.,
należało orzec, jak w sentencji (art. 100 w zw. z art. 386 § 1, art. 3941
§ 3, art. 39821
i art. 397 § 2 k.p.c.).