III SPP 9/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-05-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I ACa …/10 I Aca …/10
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 9/11
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Maciej Pacuda
w sprawie ze skargi A. M.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]
w sprawie I ACa …/10,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2011 r.,
1. stwierdza, że w postępowaniu apelacyjnym nastąpiła
przewlekłość w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt I ACa
…/10,
2. oddala skargę w pozostałej części.
Uzasadnienie
Działający w imieniu powoda A. M. jego pełnomocnik, wniósł o stwierdzenie
przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym,
sygn. akt I Aca …/10, polegającej na niesporządzeniu uzasadnienia wyroku tego
Sądu z dnia 28 października 2010 r. i polecenie Sądowi Apelacyjnemu
2
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku „najdalej w ciągu tygodnia od
dnia zwrotu akt przez Sąd Najwyższy”.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego został
ogłoszony w dniu 28 października 2010 r. W tym samym dniu został złożony
wniosek o doręczenie uzasadnienia na piśmie. Do dnia 29 marca 2011 r.
uzasadnienie tego wyroku nie zostało sporządzone co oznacza, że zachodzi w tym
zakresie przewlekłość postępowania bardzo wyraźna w porównaniu z określonym
w art. 387 § 1 k.p.c. terminem dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
Podkreślono, że postępowanie apelacyjne trwało krócej (niecałe pięć miesięcy) niż
objęte skargą sporządzenie uzasadnienia wyroku kończącego to postępowanie.
Sąd Najwyższy na podstawie akt sprawy Sądu Apelacyjnego, sygn. akt I Aca
…/10 stwierdził, że zachodzą okoliczności podane w skardze, które uzasadniają jej
wniosek dotyczący przewlekłości postępowania w zakresie doręczenia powodowi
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r.
Dalej idące wnioski skargi okazały się nieuzasadnione gdyż w dniu 1
kwietnia 2011 r., a więc 3 dni przed wpłynięciem skargi do Sądu Apelacyjnego,
przedmiotowe uzasadnienie wyroku, po jego sporządzeniu, znajdowało się już w
aktach sprawy. Natomiast wydane 1 kwietnia 2011 r. zarządzenie
Przewodniczącego wydziału polecające doręczenie pełnomocnikowi powoda
odpisu wyroku z uzasadnieniem zostało wykonane w dniu 8 kwietnia 2011 r.
Z powyższych przyczyn postanowiono w myśl art. 12 ust. 2 i art. 12 ust. 1
ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do
rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub
nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Maciej Pacuda
w sprawie ze skargi A. M.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]
w sprawie I ACa …/10,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2011 r.,
1. stwierdza, że w postępowaniu apelacyjnym nastąpiła
przewlekłość w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt I ACa
…/10,
2. oddala skargę w pozostałej części.
Uzasadnienie
Działający w imieniu powoda A. M. jego pełnomocnik, wniósł o stwierdzenie
przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym,
sygn. akt I Aca …/10, polegającej na niesporządzeniu uzasadnienia wyroku tego
Sądu z dnia 28 października 2010 r. i polecenie Sądowi Apelacyjnemu
2
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku „najdalej w ciągu tygodnia od
dnia zwrotu akt przez Sąd Najwyższy”.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego został
ogłoszony w dniu 28 października 2010 r. W tym samym dniu został złożony
wniosek o doręczenie uzasadnienia na piśmie. Do dnia 29 marca 2011 r.
uzasadnienie tego wyroku nie zostało sporządzone co oznacza, że zachodzi w tym
zakresie przewlekłość postępowania bardzo wyraźna w porównaniu z określonym
w art. 387 § 1 k.p.c. terminem dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
Podkreślono, że postępowanie apelacyjne trwało krócej (niecałe pięć miesięcy) niż
objęte skargą sporządzenie uzasadnienia wyroku kończącego to postępowanie.
Sąd Najwyższy na podstawie akt sprawy Sądu Apelacyjnego, sygn. akt I Aca
…/10 stwierdził, że zachodzą okoliczności podane w skardze, które uzasadniają jej
wniosek dotyczący przewlekłości postępowania w zakresie doręczenia powodowi
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r.
Dalej idące wnioski skargi okazały się nieuzasadnione gdyż w dniu 1
kwietnia 2011 r., a więc 3 dni przed wpłynięciem skargi do Sądu Apelacyjnego,
przedmiotowe uzasadnienie wyroku, po jego sporządzeniu, znajdowało się już w
aktach sprawy. Natomiast wydane 1 kwietnia 2011 r. zarządzenie
Przewodniczącego wydziału polecające doręczenie pełnomocnikowi powoda
odpisu wyroku z uzasadnieniem zostało wykonane w dniu 8 kwietnia 2011 r.
Z powyższych przyczyn postanowiono w myśl art. 12 ust. 2 i art. 12 ust. 1
ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do
rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub
nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).