II CZ 179/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-05-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 179/10
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa X. F. w Polsce Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
L.
przeciwko Skarbowi Państwa - Nadleśniczemu Nadleśnictwa w S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 7 lipca 2011 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie o kosztach zawarte w pkt 3
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 czerwca 2010 r.,
umarza postępowanie zażaleniowe i oddala wniosek
pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 29 czerwca 2010 r., uwzględniając apelację
powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 lutego 2010 r., zmienił ten wyrok w
ten sposób, że początkowy termin płatności odsetek ustawowych od zasadzonej na
rzecz skarżącej sumy 257.264 zł określił na dzień 11 stycznia 2008 r. i zasądził od
pozwanego na rzecz powódki 6.328 zł tytułem kosztów postępowania
odwoławczego.
W zażaleniu na zawarte w wymienionym wyroku rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania odwoławczego powódka zarzuciła naruszenie § 6 pkt 7 w związku
z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163,
poz. 1348 ze zm.), przez określenie należnego jej pełnomocnikowi (adwokatowi)
wynagrodzenia w wysokości zaniżonej o 3.000 zł. W konkluzji powódka wniosła
o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jej rzecz kosztów
postępowania odwoławczego w kwocie 9.328 zł.
W odpowiedzi na zażalenie pozwany, zastępowany przez Prokuratorię
Generalną Skarbu Państwa, wniósł o jego oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Uwzględniając skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego
zawierającego zaskarżone postanowienie, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 7 lipca
2011 r., II CSK 635/10, zmienił objęte nim rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
odwoławczego i koszty te wzajemnie zniósł między stronami. Wskutek tego
orzeczenia powstała sytuacja, w której zaskarżone postanowienie nie może zostać
poddane kontroli w wyniku wniesionego zażalenia.
Skoro wydanie postanowienia orzekającego o zasadności wniesionego
zażalenia stało się niedopuszczalne, należało – stosownie do art. 355 § 1
w związku z art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c. - orzec, jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa X. F. w Polsce Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
L.
przeciwko Skarbowi Państwa - Nadleśniczemu Nadleśnictwa w S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 7 lipca 2011 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie o kosztach zawarte w pkt 3
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 czerwca 2010 r.,
umarza postępowanie zażaleniowe i oddala wniosek
pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 29 czerwca 2010 r., uwzględniając apelację
powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 lutego 2010 r., zmienił ten wyrok w
ten sposób, że początkowy termin płatności odsetek ustawowych od zasadzonej na
rzecz skarżącej sumy 257.264 zł określił na dzień 11 stycznia 2008 r. i zasądził od
pozwanego na rzecz powódki 6.328 zł tytułem kosztów postępowania
odwoławczego.
W zażaleniu na zawarte w wymienionym wyroku rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania odwoławczego powódka zarzuciła naruszenie § 6 pkt 7 w związku
z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163,
poz. 1348 ze zm.), przez określenie należnego jej pełnomocnikowi (adwokatowi)
wynagrodzenia w wysokości zaniżonej o 3.000 zł. W konkluzji powódka wniosła
o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jej rzecz kosztów
postępowania odwoławczego w kwocie 9.328 zł.
W odpowiedzi na zażalenie pozwany, zastępowany przez Prokuratorię
Generalną Skarbu Państwa, wniósł o jego oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Uwzględniając skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego
zawierającego zaskarżone postanowienie, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 7 lipca
2011 r., II CSK 635/10, zmienił objęte nim rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
odwoławczego i koszty te wzajemnie zniósł między stronami. Wskutek tego
orzeczenia powstała sytuacja, w której zaskarżone postanowienie nie może zostać
poddane kontroli w wyniku wniesionego zażalenia.
Skoro wydanie postanowienia orzekającego o zasadności wniesionego
zażalenia stało się niedopuszczalne, należało – stosownie do art. 355 § 1
w związku z art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c. - orzec, jak w sentencji.