V CZ 36/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-05-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 36/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa S. R.
przeciwko R.Ł. i J. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 lipca 2011 r.,
zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w pkt. III postanowienia
Sądu Okręgowego
z dnia 28 stycznia 2011 r.,
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
W punkcie III postanowienia z 28 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od
powoda kwotę 1.200 zł tytułem należnych pozwanemu kosztów postępowania
apelacyjnego. W zażaleniu na to postanowienie z 14 lutego 2011 r. powód wniósł o
jego zmianę przez odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania na
podstawie art. 102 k.p.c. Zażalenie to skarżący wniósł osobiście.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Na podstawie art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przed adwokatów lub radców prawnych. W § 2 zd. 1
tego przepisu ustawodawca wyłączył ten obowiązek w odniesieniu do
postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub
radcy prawnego. Zażalenie w przedmiocie kosztów postępowania
drugoinstancyjnego, oparte o art. 102 k.p.c., nie zalicza się do żadnej z tych
kategorii. Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, by skarżący posiadał
profesjonalne kwalifikacje wskazane w art. 871
§ 1 zd. 2 k.p.c., wyłączające
ograniczenie zdolności postulacyjnej strony w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym. W konsekwencji, zażalenie wniesione osobiście przez powoda
podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
39821
k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa S. R.
przeciwko R.Ł. i J. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 lipca 2011 r.,
zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w pkt. III postanowienia
Sądu Okręgowego
z dnia 28 stycznia 2011 r.,
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
W punkcie III postanowienia z 28 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od
powoda kwotę 1.200 zł tytułem należnych pozwanemu kosztów postępowania
apelacyjnego. W zażaleniu na to postanowienie z 14 lutego 2011 r. powód wniósł o
jego zmianę przez odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania na
podstawie art. 102 k.p.c. Zażalenie to skarżący wniósł osobiście.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Na podstawie art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przed adwokatów lub radców prawnych. W § 2 zd. 1
tego przepisu ustawodawca wyłączył ten obowiązek w odniesieniu do
postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub
radcy prawnego. Zażalenie w przedmiocie kosztów postępowania
drugoinstancyjnego, oparte o art. 102 k.p.c., nie zalicza się do żadnej z tych
kategorii. Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, by skarżący posiadał
profesjonalne kwalifikacje wskazane w art. 871
§ 1 zd. 2 k.p.c., wyłączające
ograniczenie zdolności postulacyjnej strony w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym. W konsekwencji, zażalenie wniesione osobiście przez powoda
podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
39821
k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.