III CZ 43/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-05-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
.Sygn. akt III CZ 43/11
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa M. L., B. L.,
M. A. i Z. L.
przeciwko E. Spółce Akcyjnej Gruntowej i Budowlanej S.A. w K.
o ustalenie i wydanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 września 2011 r.,
zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 5 kwietnia 2011 r.,
1. oddala zażalenie
2. zasądza od powodów na rzecz strony pozwanej kwotę
1800 zł (tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną powodów wobec nieuiszczenia części opłaty od skargi kasacyjnej, tj.
kwoty 2000 zł, albowiem w zakresie obowiązku uiszczenia tej kwoty powodowie nie
zostali zwolnieni postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r.
Postanowienie zostało zaskarżone przez powodów, którzy wnieśli o jego
uchylenie. W zażaleniu zarzucili naruszenie art. 398 § 1 w zw. z art. 398 § 2 k.p.c.
oraz art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 z późn. zm. - dalej: u.k.s.c.).
Wskazali także, iż art. 112 ust. 3 u.k.s.c. znajduje zastosowanie jedynie w tych
sprawach, gdzie sąd oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów w całości,
a w niniejszej sprawie wniosek został częściowo uwzględniony.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości
stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu
sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata,
radcę prawnego lub rzecznika patentowego i wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony,
tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie
postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym –
od dnia jego ogłoszenia. Nie znajduje zastosowania zasada uregulowana w ust. 2
powołanego przepisu, w myśl której przewodniczący wzywa stronę do opłacenia
złożonego pisma, na podstawie art. 130 k.p.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od
kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został
prawomocnie oddalony. W judykaturze wskazano, iż ustawodawca w art. 112 ust. 3
u.k.s.c. nie ogranicza zastosowania normy w nim wyrażonej od całkowitego
oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec braku takiego
zawężenia należy poprzez pojęcie „oddalenia" rozumieć oddalenie dokonane
3
w jakikolwiek sposób, tj. zarówno całkowicie, jak i częściowo (por. postanowienie
SN z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, niepubl.). Powodowie w niniejszej
sprawie zostali zwolnieni od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej
powyżej kwoty 2000 zł, a w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od opłaty
sądowej od skargi kasacyjnej został oddalony. Wobec częściowego oddalenia
wniosku zobowiązani zatem byli do uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej
w kwocie 2000 złotych w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia
Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lutego 2011 r., tj. od dnia 7 marca 2011 r., czego nie
dopełnili. W konsekwencji Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił skargę kasacyjną
z powodu jej nieopłacenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Sąd Najwyższy zasądził od powodów na rzecz pozwanego kwotę 1800
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem
Najwyższym, stosownie do treści art. 98 k.p.c. w zw. z § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6
pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa M. L., B. L.,
M. A. i Z. L.
przeciwko E. Spółce Akcyjnej Gruntowej i Budowlanej S.A. w K.
o ustalenie i wydanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 września 2011 r.,
zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 5 kwietnia 2011 r.,
1. oddala zażalenie
2. zasądza od powodów na rzecz strony pozwanej kwotę
1800 zł (tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną powodów wobec nieuiszczenia części opłaty od skargi kasacyjnej, tj.
kwoty 2000 zł, albowiem w zakresie obowiązku uiszczenia tej kwoty powodowie nie
zostali zwolnieni postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r.
Postanowienie zostało zaskarżone przez powodów, którzy wnieśli o jego
uchylenie. W zażaleniu zarzucili naruszenie art. 398 § 1 w zw. z art. 398 § 2 k.p.c.
oraz art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 z późn. zm. - dalej: u.k.s.c.).
Wskazali także, iż art. 112 ust. 3 u.k.s.c. znajduje zastosowanie jedynie w tych
sprawach, gdzie sąd oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów w całości,
a w niniejszej sprawie wniosek został częściowo uwzględniony.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości
stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu
sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata,
radcę prawnego lub rzecznika patentowego i wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony,
tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie
postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym –
od dnia jego ogłoszenia. Nie znajduje zastosowania zasada uregulowana w ust. 2
powołanego przepisu, w myśl której przewodniczący wzywa stronę do opłacenia
złożonego pisma, na podstawie art. 130 k.p.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od
kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został
prawomocnie oddalony. W judykaturze wskazano, iż ustawodawca w art. 112 ust. 3
u.k.s.c. nie ogranicza zastosowania normy w nim wyrażonej od całkowitego
oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec braku takiego
zawężenia należy poprzez pojęcie „oddalenia" rozumieć oddalenie dokonane
3
w jakikolwiek sposób, tj. zarówno całkowicie, jak i częściowo (por. postanowienie
SN z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, niepubl.). Powodowie w niniejszej
sprawie zostali zwolnieni od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej
powyżej kwoty 2000 zł, a w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od opłaty
sądowej od skargi kasacyjnej został oddalony. Wobec częściowego oddalenia
wniosku zobowiązani zatem byli do uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej
w kwocie 2000 złotych w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia
Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lutego 2011 r., tj. od dnia 7 marca 2011 r., czego nie
dopełnili. W konsekwencji Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił skargę kasacyjną
z powodu jej nieopłacenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Sąd Najwyższy zasądził od powodów na rzecz pozwanego kwotę 1800
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem
Najwyższym, stosownie do treści art. 98 k.p.c. w zw. z § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6
pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).