I CNP 45/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-05-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 45/11
POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie ze skargi A. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 października 2008 r., wydanego w
sprawie z wniosku A. K.
przy uczestnictwie W.Dom Maklerski S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą
w W.
w przedmiocie sprzeciwu A. K. od listy wierzytelności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2011 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
A. K. wniósł w dniu 12 października 2010 r. skargę o stwierdzenie
niezgodności z prawem postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 października
2008 r., w przedmiocie sprzeciwu A. K. od listy wierzytelności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W dniu 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca
2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo
upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037) zmienił się stan prawny
w zakresie dotyczącym skargi na niezgodność z prawem prawomocnego
orzeczenia. Według nowego stanu prawnego, przedmiotem skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem mogą być tylko prawomocne wyroki kończące
postępowanie w sprawie, prawomocne postanowienia co do istoty sprawy
kończące postępowanie w sprawie wydane w postępowaniu nieprocesowym,
prawomocne postanowienia wydane w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie
wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz prawomocne postanowienia
wydane w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu
polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym
za granicą (art. 4241
, art. 5192
, art. 11481
§ 3, art. 11511
§ 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.).
Inne prawomocne orzeczenia, w tym postanowienia incydentalne, a także
orzeczenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym
i naprawczym, nie mogą być przedmiotem skargi (art. 7674
§ 3 k.p.c. oraz art. 33
ust. 3 i art. 223 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego), mimo to jednak,
jeżeli przez ich wydanie została wyrządzona szkoda, strona może wystąpić
z powództwem o jej naprawienie przez Skarb Państwa (art. 4241b
k.p.c. oraz art.
4171
§ 2 k.c.).
W świetle zatem obecnie obowiązującego stanu prawnego,
w szczególności art. 223 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego, skarga
wniesiona przez A. K. jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (art.
4248
§ 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie ze skargi A. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 października 2008 r., wydanego w
sprawie z wniosku A. K.
przy uczestnictwie W.Dom Maklerski S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą
w W.
w przedmiocie sprzeciwu A. K. od listy wierzytelności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2011 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
A. K. wniósł w dniu 12 października 2010 r. skargę o stwierdzenie
niezgodności z prawem postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 października
2008 r., w przedmiocie sprzeciwu A. K. od listy wierzytelności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W dniu 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca
2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo
upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037) zmienił się stan prawny
w zakresie dotyczącym skargi na niezgodność z prawem prawomocnego
orzeczenia. Według nowego stanu prawnego, przedmiotem skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem mogą być tylko prawomocne wyroki kończące
postępowanie w sprawie, prawomocne postanowienia co do istoty sprawy
kończące postępowanie w sprawie wydane w postępowaniu nieprocesowym,
prawomocne postanowienia wydane w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie
wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz prawomocne postanowienia
wydane w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu
polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym
za granicą (art. 4241
, art. 5192
, art. 11481
§ 3, art. 11511
§ 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.).
Inne prawomocne orzeczenia, w tym postanowienia incydentalne, a także
orzeczenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym
i naprawczym, nie mogą być przedmiotem skargi (art. 7674
§ 3 k.p.c. oraz art. 33
ust. 3 i art. 223 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego), mimo to jednak,
jeżeli przez ich wydanie została wyrządzona szkoda, strona może wystąpić
z powództwem o jej naprawienie przez Skarb Państwa (art. 4241b
k.p.c. oraz art.
4171
§ 2 k.c.).
W świetle zatem obecnie obowiązującego stanu prawnego,
w szczególności art. 223 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego, skarga
wniesiona przez A. K. jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (art.
4248
§ 1 k.p.c.).