III SPP 28/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-05-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III APa …/06 III SPP 48/07
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 28/11
POSTANOWIENIE
Dnia 6 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jerzy Kwaśniewski
SSN Maciej Pacuda
w sprawie ze skargi P. P.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego […]
w sprawie III APa …/06,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 października 2011 r.,
oddala skargę.
Uzasadnienie
P. Piotr P. wniósł o: stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem
Apelacyjnym w sprawie z jego powództwa przeciwko C. Spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością, sygn. akt III APa …/06 nastąpiła przewlekłość postępowania;
przyznanie od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł oraz zasądzenie od
Skarbu Państwa kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy, zważył co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona.
Na podstawie analizy akt sprawy Sąd Najwyższy ustalił, że postępowanie
przed Sądem Apelacyjnym w W. w sprawie będącej przedmiotem osądu zostało
zainicjowane wniesieniem apelacji przez stronę pozwaną w dniu 8 grudnia 2005 r.
2
Na pierwszej rozprawie apelacyjnej w dniu 9 lutego 2006 r. Sąd zawiesił
postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. Zasadność tego postanowienia
Sądu z punktu widzenia zarzutu powoda o spowodowanie przewlekłości
postępowania została oceniona przez Sąd Najwyższy, który postanowieniem z dnia
15 stycznia 2008 r., III SPP 48/07 oddalił skargę powoda na naruszenie jego prawa
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Postanowieniem z dnia 11
maja 2010 r. Sąd Apelacyjny podjął zawieszone postępowanie na posiedzeniu
niejawnym. W dniu 21 grudnia 2010 r. odbyła się rozprawa apelacyjna, na której
strona pozwana zgłosiła wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka M. G.
Dowód ten został przeprowadzony na następnej rozprawie apelacyjnej w dniu 13
maja 2011 r. Już w dniu 27 czerwca 2011 r. skarżący został zawiadomiony o
terminie kolejnej rozprawy wyznaczonej na dzień 5 sierpnia 2011 r., na której
zamknięto przewód i wyznaczono jako dzień publikacji wyroku 11 sierpnia 2011 r.
W tym dniu wydano wyrok w sprawie.
W tym stanie rzeczy, w obliczu okoliczności, że co do etapu postępowania w
okresie do dnia 11 maja 2010 r. kwestia jego przewlekłości została prawomocnie
osądzona przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2008 r., oraz,
że w dalszym ciągu, w ocenie Sądu Najwyższego postępowanie nie trwało dłużej,
niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które
były istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, na podstawie art. 12 ust. 1 w związku z art.
2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony
do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub
nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 6 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jerzy Kwaśniewski
SSN Maciej Pacuda
w sprawie ze skargi P. P.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego […]
w sprawie III APa …/06,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 października 2011 r.,
oddala skargę.
Uzasadnienie
P. Piotr P. wniósł o: stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem
Apelacyjnym w sprawie z jego powództwa przeciwko C. Spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością, sygn. akt III APa …/06 nastąpiła przewlekłość postępowania;
przyznanie od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł oraz zasądzenie od
Skarbu Państwa kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy, zważył co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona.
Na podstawie analizy akt sprawy Sąd Najwyższy ustalił, że postępowanie
przed Sądem Apelacyjnym w W. w sprawie będącej przedmiotem osądu zostało
zainicjowane wniesieniem apelacji przez stronę pozwaną w dniu 8 grudnia 2005 r.
2
Na pierwszej rozprawie apelacyjnej w dniu 9 lutego 2006 r. Sąd zawiesił
postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. Zasadność tego postanowienia
Sądu z punktu widzenia zarzutu powoda o spowodowanie przewlekłości
postępowania została oceniona przez Sąd Najwyższy, który postanowieniem z dnia
15 stycznia 2008 r., III SPP 48/07 oddalił skargę powoda na naruszenie jego prawa
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Postanowieniem z dnia 11
maja 2010 r. Sąd Apelacyjny podjął zawieszone postępowanie na posiedzeniu
niejawnym. W dniu 21 grudnia 2010 r. odbyła się rozprawa apelacyjna, na której
strona pozwana zgłosiła wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka M. G.
Dowód ten został przeprowadzony na następnej rozprawie apelacyjnej w dniu 13
maja 2011 r. Już w dniu 27 czerwca 2011 r. skarżący został zawiadomiony o
terminie kolejnej rozprawy wyznaczonej na dzień 5 sierpnia 2011 r., na której
zamknięto przewód i wyznaczono jako dzień publikacji wyroku 11 sierpnia 2011 r.
W tym dniu wydano wyrok w sprawie.
W tym stanie rzeczy, w obliczu okoliczności, że co do etapu postępowania w
okresie do dnia 11 maja 2010 r. kwestia jego przewlekłości została prawomocnie
osądzona przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2008 r., oraz,
że w dalszym ciągu, w ocenie Sądu Najwyższego postępowanie nie trwało dłużej,
niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które
były istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, na podstawie art. 12 ust. 1 w związku z art.
2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony
do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub
nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.