V CZ 77/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-12-2012
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 77/11
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Zawada
SSA Roman Dziczek
w sprawie z powództwa M. Adam P. i Wspólnicy Spółki Jawnej
w K.
przeciwko N. Spółce z o.o. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 października 2011 r.,
zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt 2
postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 3 marca 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 października 2010 r. Sąd Rejonowy udzielił
zabezpieczenia roszczenia powoda M. Adam P. i Wspólnicy Spółki Jawnej w K. o
zasądzenie kwoty 74 335,71 zł, przez zajęcie wierzytelności na rachunku
bankowym pozwanego N. Spółki z o.o. w K.
W wyniku zażalenia strony pozwanej Sąd pierwszej instancji, działając na
podstawie art. 395 § 2 k.p.c., postanowieniem z dnia 29 listopada 2010r. uchylił
powyższe postanowienie, oddalił wniosek o zabezpieczenie i wstrzymał wykonanie
postanowienia z dnia 13 października 2010 r.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 marca 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił
zażalenie powoda na powyższe postanowienie z dnia 29 listopada 2010 r. i
zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, uzasadniając
rozstrzygnięcie o kosztach powołaniem się na art. 98 w zw. z art. 108 k.p.c.
W zażaleniu na zawarte w powyższym postanowieniu rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania zażaleniowego powód zarzucił naruszenie art. 745 § 1
k.p.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c. o kosztach
postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie. Regulacja ta, korespondująca z zasadą określoną w art.
108 § 1 k.p.c. wskazuje, że postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia nie
kończy postępowania w sprawie, a zatem rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
zabezpieczającego powinno nastąpić, zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c., w orzeczeniu
kończącym postępowanie w sprawie. Niewątpliwie nie jest także orzeczeniem
kończącym postępowanie w sprawie wydane w toku jej rozpoznawania
postanowienie Sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie
w przedmiocie zabezpieczenia, a zatem w takim postanowieniu Sąd nie
zamieszcza rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego (porównaj
3
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2010 r. 111 CZ 2/10, niepubl.).
O wszystkich kosztach postępowania zabezpieczającego, w tym także
zażaleniowego, a więc o poniesionych w toku postępowania zabezpieczającego
opłatach sądowych i wydatkach oraz kosztach zastępstwa procesowego
pełnomocników lub kosztach poniesionych przez samą stronę, Sąd rozstrzyga
dopiero w orzeczeniu kończącym daną sprawę jako całość, stosując zasady
określone w art. 98-107 k.p.c., nie zaś w postępowaniu incydentalnym, jakim jest
postępowanie zażaleniowe dotyczące zabezpieczenia.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816
w zw. z art. 3941
§ 1
pkt 2 i § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Zawada
SSA Roman Dziczek
w sprawie z powództwa M. Adam P. i Wspólnicy Spółki Jawnej
w K.
przeciwko N. Spółce z o.o. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 października 2011 r.,
zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt 2
postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 3 marca 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 października 2010 r. Sąd Rejonowy udzielił
zabezpieczenia roszczenia powoda M. Adam P. i Wspólnicy Spółki Jawnej w K. o
zasądzenie kwoty 74 335,71 zł, przez zajęcie wierzytelności na rachunku
bankowym pozwanego N. Spółki z o.o. w K.
W wyniku zażalenia strony pozwanej Sąd pierwszej instancji, działając na
podstawie art. 395 § 2 k.p.c., postanowieniem z dnia 29 listopada 2010r. uchylił
powyższe postanowienie, oddalił wniosek o zabezpieczenie i wstrzymał wykonanie
postanowienia z dnia 13 października 2010 r.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 marca 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił
zażalenie powoda na powyższe postanowienie z dnia 29 listopada 2010 r. i
zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, uzasadniając
rozstrzygnięcie o kosztach powołaniem się na art. 98 w zw. z art. 108 k.p.c.
W zażaleniu na zawarte w powyższym postanowieniu rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania zażaleniowego powód zarzucił naruszenie art. 745 § 1
k.p.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c. o kosztach
postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym
postępowanie w sprawie. Regulacja ta, korespondująca z zasadą określoną w art.
108 § 1 k.p.c. wskazuje, że postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia nie
kończy postępowania w sprawie, a zatem rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
zabezpieczającego powinno nastąpić, zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c., w orzeczeniu
kończącym postępowanie w sprawie. Niewątpliwie nie jest także orzeczeniem
kończącym postępowanie w sprawie wydane w toku jej rozpoznawania
postanowienie Sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie
w przedmiocie zabezpieczenia, a zatem w takim postanowieniu Sąd nie
zamieszcza rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego (porównaj
3
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2010 r. 111 CZ 2/10, niepubl.).
O wszystkich kosztach postępowania zabezpieczającego, w tym także
zażaleniowego, a więc o poniesionych w toku postępowania zabezpieczającego
opłatach sądowych i wydatkach oraz kosztach zastępstwa procesowego
pełnomocników lub kosztach poniesionych przez samą stronę, Sąd rozstrzyga
dopiero w orzeczeniu kończącym daną sprawę jako całość, stosując zasady
określone w art. 98-107 k.p.c., nie zaś w postępowaniu incydentalnym, jakim jest
postępowanie zażaleniowe dotyczące zabezpieczenia.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816
w zw. z art. 3941
§ 1
pkt 2 i § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie.