IV CZ 79/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 79/11
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa K. B. i S. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Pomorskiemu w G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 października 2011 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 marca 2011 r.,
I. odrzuca zażalenie w części dotyczącej odmowy
przywrócenia terminu do wniesienia skargi,
a w pozostałym zakresie oddala zażalenie,
II. zasądza od powodów solidarnie na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
3600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek
powodów o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego
Sądu z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt I ACa 1067/10, i odrzucił skargę kasacyjną
powodów od wymienionego wyroku jako spóźnioną.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010 r.
Sąd Apelacyjny – na skutek apelacji pozwanego – zmienił wyrok Sądu pierwszej
instancji, oddalił apelację powodów i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Pełnomocnik powodów, któremu dnia 14 stycznia 2011 r. doręczono odpisu wyroku
z uzasadnieniem, dnia 15 marca 2011 r. wniósł skargę kasacyjną. W dniu 22
marca 2011 r. złożył natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia
skargi kasacyjnej. Sąd Apelacyjny uznał, że pełnomocnik powodów nie wykazał, że
uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej na skutek nagłego pogorszenia
stanu zdrowia w dniu 14 marca 2011 r. Nie ma zatem podstaw do przyjęcia, że
choroba adwokata (nie wykazana zaświadczeniem lekarza sądowego)
uniemożliwiła nadanie skargi kasacyjnej na poczcie w ustawowym terminie.
Sąd podkreślił, że powodowie działali w sprawie z dwoma profesjonalnymi
pełnomocnikami procesowymi, a adwokat, który uchybił terminowi do wniesienia
skargi kasacyjnej, w prowadzonej kancelarii zatrudnia pracowników
administracyjnych.
Postanowienie zaskarżył zażaleniem pełnomocnik powodów i wniósł o jego
zmianę przez „przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej i przekazanie
skargi Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania” bądź „o uchylenie
w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania”. Zarzucił, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
kasacyjnej został oddalony z naruszeniem art. 148 § 1 , 168 § 1, 171, 233 § 1 k.p.c.
i art. 3985
§ 1 w związku z 169 § 1 k.p.c., a skarga kasacyjna została odrzucona
z obrazą art. 3986
§ 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z treści zażalenia wynika jednoznacznie, że pełnomocnik powodów
wymienione wyżej postanowienie Sądu Apelacyjnego zaskarżył zażaleniem w
3
całości (zarówno w zakresie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu, jak i
odrzucenia skargi kasacyjnej).
Tymczasem postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do
wniesienia skargi kasacyjnej nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, albowiem nie
należy ono do kategorii postanowień kończących postępowanie w sprawie
w rozumieniu art. 3941
§ 2 k.p.c., tj. takich postanowień, które przez
uprawomocnienie się trwale zamykają drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty
w danej instancji (por. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia
24 listopada 1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, z dnia 31 maja
2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, z dnia 6 października 2000 r.,
III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22). Zażalenie na postanowienie oddalające
wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało zatem
odrzucić jako niedopuszczalne (art. 373 w związku z art. 3941
§ 2 i 3 k.p.c. oraz art.
39821
k.p.c.).
Jest możliwe natomiast zbadanie prawidłowości postanowienia oddalającego
wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 380 k.p.c. w związku z 3941
§ 3
i art. 39821
k.p.c. Jednakże warunkiem takiej kontroli niezaskarżalnego
postanowienia, które miało wpływ na wynik sprawy, jest zamieszczenie w środku
odwoławczym stosownego wniosku. W sprawach, w których występuje
profesjonalny pełnomocnik, wspomniany wniosek powinien być sformułowany
jednoznacznie, albowiem nie ma podstaw do przypisywania pismom wnoszonym
przez zawodowego pełnomocnika treści wprost w nich nie wyrażonych
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2008 r., II CZ 54/08,
niepubl.). Wniesione w sprawie zażalenie nie zawiera wniosku o rozpoznanie
postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
kasacyjnej na podstawie art. 380 k.p.c. Podniesione przez skarżącego zarzuty
kwestionujące prawidłowość tego postanowienia uchylają się zatem spod kontroli
w postępowaniu zażaleniowym.
W tej sytuacji zażalenie na odrzucenie spóźnionej skargi kasacyjnej, wobec
niekwestionowanego faktu, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego
terminu, podlegało oddaleniu jako nieuzasadnione (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
4
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego zostało
oparte na art. 98 k.p.c. w związku z art. 39821
i 391 § 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa K. B. i S. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Pomorskiemu w G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 października 2011 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 marca 2011 r.,
I. odrzuca zażalenie w części dotyczącej odmowy
przywrócenia terminu do wniesienia skargi,
a w pozostałym zakresie oddala zażalenie,
II. zasądza od powodów solidarnie na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
3600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek
powodów o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego
Sądu z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt I ACa 1067/10, i odrzucił skargę kasacyjną
powodów od wymienionego wyroku jako spóźnioną.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010 r.
Sąd Apelacyjny – na skutek apelacji pozwanego – zmienił wyrok Sądu pierwszej
instancji, oddalił apelację powodów i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Pełnomocnik powodów, któremu dnia 14 stycznia 2011 r. doręczono odpisu wyroku
z uzasadnieniem, dnia 15 marca 2011 r. wniósł skargę kasacyjną. W dniu 22
marca 2011 r. złożył natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia
skargi kasacyjnej. Sąd Apelacyjny uznał, że pełnomocnik powodów nie wykazał, że
uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej na skutek nagłego pogorszenia
stanu zdrowia w dniu 14 marca 2011 r. Nie ma zatem podstaw do przyjęcia, że
choroba adwokata (nie wykazana zaświadczeniem lekarza sądowego)
uniemożliwiła nadanie skargi kasacyjnej na poczcie w ustawowym terminie.
Sąd podkreślił, że powodowie działali w sprawie z dwoma profesjonalnymi
pełnomocnikami procesowymi, a adwokat, który uchybił terminowi do wniesienia
skargi kasacyjnej, w prowadzonej kancelarii zatrudnia pracowników
administracyjnych.
Postanowienie zaskarżył zażaleniem pełnomocnik powodów i wniósł o jego
zmianę przez „przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej i przekazanie
skargi Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania” bądź „o uchylenie
w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania”. Zarzucił, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
kasacyjnej został oddalony z naruszeniem art. 148 § 1 , 168 § 1, 171, 233 § 1 k.p.c.
i art. 3985
§ 1 w związku z 169 § 1 k.p.c., a skarga kasacyjna została odrzucona
z obrazą art. 3986
§ 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z treści zażalenia wynika jednoznacznie, że pełnomocnik powodów
wymienione wyżej postanowienie Sądu Apelacyjnego zaskarżył zażaleniem w
3
całości (zarówno w zakresie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu, jak i
odrzucenia skargi kasacyjnej).
Tymczasem postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do
wniesienia skargi kasacyjnej nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, albowiem nie
należy ono do kategorii postanowień kończących postępowanie w sprawie
w rozumieniu art. 3941
§ 2 k.p.c., tj. takich postanowień, które przez
uprawomocnienie się trwale zamykają drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty
w danej instancji (por. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia
24 listopada 1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, z dnia 31 maja
2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, z dnia 6 października 2000 r.,
III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22). Zażalenie na postanowienie oddalające
wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało zatem
odrzucić jako niedopuszczalne (art. 373 w związku z art. 3941
§ 2 i 3 k.p.c. oraz art.
39821
k.p.c.).
Jest możliwe natomiast zbadanie prawidłowości postanowienia oddalającego
wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 380 k.p.c. w związku z 3941
§ 3
i art. 39821
k.p.c. Jednakże warunkiem takiej kontroli niezaskarżalnego
postanowienia, które miało wpływ na wynik sprawy, jest zamieszczenie w środku
odwoławczym stosownego wniosku. W sprawach, w których występuje
profesjonalny pełnomocnik, wspomniany wniosek powinien być sformułowany
jednoznacznie, albowiem nie ma podstaw do przypisywania pismom wnoszonym
przez zawodowego pełnomocnika treści wprost w nich nie wyrażonych
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2008 r., II CZ 54/08,
niepubl.). Wniesione w sprawie zażalenie nie zawiera wniosku o rozpoznanie
postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
kasacyjnej na podstawie art. 380 k.p.c. Podniesione przez skarżącego zarzuty
kwestionujące prawidłowość tego postanowienia uchylają się zatem spod kontroli
w postępowaniu zażaleniowym.
W tej sytuacji zażalenie na odrzucenie spóźnionej skargi kasacyjnej, wobec
niekwestionowanego faktu, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego
terminu, podlegało oddaleniu jako nieuzasadnione (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
4
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego zostało
oparte na art. 98 k.p.c. w związku z art. 39821
i 391 § 1 k.p.c.).