I CNP 21/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I ACa …/08
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 21/11
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi M. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt I ACa …/08, wydanego w sprawie
z powództwa Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A.
przeciwko J. G. i M. C.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2011 r.,
odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz Polskiego
Koncernu Naftowego ORLEN S.A. kwotę 5 400 (pięć tysięcy
czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego
skargą.
2
Uzasadnienie
Pozwany M. C., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2009 r.
Skarga podlega odrzuceniu.
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem
w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia
warunki przewidziane w art. 424 § 1 k.p.c., powinna zawierać między innymi
„wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków
prawnych nie było i nie jest możliwe" (art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.). Takie ujęcie tego
warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy
prawnej przepisów dotyczących środków prawnych, których zastosowanie –
w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia - jest niedopuszczalne lub z innych
przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku. Skarżący powinien zatem
wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie
przysługuje środek prawny, przy pomocy którego mogłoby nastąpić wzruszenie
zaskarżonego orzeczenia. Niniejsza skarga nie wypełnia obowiązku nałożonego
w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. Ponadto, skarżący nie uprawdopodobnił, aby na dzień
wniesienia skargi poniósł jakąkolwiek szkodę, skoro jak wynika z odpowiedzi
Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. na skargę, postępowanie egzekucyjne
prowadzone na podstawie zaskarżonego wyroku zostało umorzone. Warto także
zwrócić uwagę na art. 375 § 2 k.c. Zgodnie z tym przepisem wyrok zapadły na
korzyść jednego z dłużników solidarnych zwalnia współdłużników, jeżeli uwzględnia
zarzuty, które są im wspólne. Skarżący nie wykazał, że wyrok który skarży nie jest
wyrokiem o którym mowa we wspomnianym wyżej przepisie, a w związku z tym,
że jest dalej zobowiązany wobec Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji (art. 4248
§ 1 w zw. z art.
4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.).
3
O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
i art. 42412
k.p.c.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi M. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt I ACa …/08, wydanego w sprawie
z powództwa Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A.
przeciwko J. G. i M. C.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2011 r.,
odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz Polskiego
Koncernu Naftowego ORLEN S.A. kwotę 5 400 (pięć tysięcy
czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego
skargą.
2
Uzasadnienie
Pozwany M. C., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2009 r.
Skarga podlega odrzuceniu.
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem
w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia
warunki przewidziane w art. 424 § 1 k.p.c., powinna zawierać między innymi
„wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków
prawnych nie było i nie jest możliwe" (art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.). Takie ujęcie tego
warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy
prawnej przepisów dotyczących środków prawnych, których zastosowanie –
w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia - jest niedopuszczalne lub z innych
przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku. Skarżący powinien zatem
wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie
przysługuje środek prawny, przy pomocy którego mogłoby nastąpić wzruszenie
zaskarżonego orzeczenia. Niniejsza skarga nie wypełnia obowiązku nałożonego
w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. Ponadto, skarżący nie uprawdopodobnił, aby na dzień
wniesienia skargi poniósł jakąkolwiek szkodę, skoro jak wynika z odpowiedzi
Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. na skargę, postępowanie egzekucyjne
prowadzone na podstawie zaskarżonego wyroku zostało umorzone. Warto także
zwrócić uwagę na art. 375 § 2 k.c. Zgodnie z tym przepisem wyrok zapadły na
korzyść jednego z dłużników solidarnych zwalnia współdłużników, jeżeli uwzględnia
zarzuty, które są im wspólne. Skarżący nie wykazał, że wyrok który skarży nie jest
wyrokiem o którym mowa we wspomnianym wyżej przepisie, a w związku z tym,
że jest dalej zobowiązany wobec Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji (art. 4248
§ 1 w zw. z art.
4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.).
3
O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
i art. 42412
k.p.c.
jw