I CZ 158/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 158/11
POSTANOWIENIE
Dnia 3 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa P. O.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "J." w P.
o uchylenie uchwały lub o stwierdzenie nieważności uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 października 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie pozostawiając
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z 18 października 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z 17 czerwca 2011 r., z uwagi na złożenie
jej po terminie. Jak stwierdził Sąd Apelacyjny, odpis wyroku z uzasadnieniem został
doręczony pozwanej 13 lipca 2011 r., a tym samym apelacja, nadana w urzędzie
pocztowym 28 lipca 2011 r. została wniesiona z naruszeniem dwutygodniowego
terminu wynikającego z art. 369 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie
skarżąca wskazała, że apelacja została nadana 26 lipca 2011 r., na dowód tej
okoliczności przedstawiając kopię fragmentu pocztowej książki nadawczej swojego
pełnomocnika. Na tej podstawie wniosła ona o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne. Wprawdzie, jak trafnie zauważył Sąd Apelacyjny,
na kopercie, w której nadesłana została apelacja widnieje stempel urzędu
pocztowego z datą 28 lipca 2011 r. (k. 274), jednocześnie jednak w pocztowej
książce nadawczej pełnomocnika pozwanej ta sama przesyłka oznaczona została
przez urząd pocztowy jako nadana 26 lipca 2011 r. (k. 307). Ponieważ pomiędzy
oboma dokumentami, pochodzącymi od tego samego wystawcy, zachodzi
ewidentna sprzeczność, wątpliwości co do daty wniesienia środka odwoławczego
rozstrzygnąć należy na korzyść apelującego. W przeciwnym wypadku, z uwagi na
niemożliwe do jednoznacznego zweryfikowania uchybienie formalne, strona
pozwana zostałaby pozbawiona możliwości merytorycznej oceny apelacji.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3
k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu, o kosztach postępowania rozstrzygając na
podstawie art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c.
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 3 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa P. O.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "J." w P.
o uchylenie uchwały lub o stwierdzenie nieważności uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 października 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie pozostawiając
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z 18 października 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z 17 czerwca 2011 r., z uwagi na złożenie
jej po terminie. Jak stwierdził Sąd Apelacyjny, odpis wyroku z uzasadnieniem został
doręczony pozwanej 13 lipca 2011 r., a tym samym apelacja, nadana w urzędzie
pocztowym 28 lipca 2011 r. została wniesiona z naruszeniem dwutygodniowego
terminu wynikającego z art. 369 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie
skarżąca wskazała, że apelacja została nadana 26 lipca 2011 r., na dowód tej
okoliczności przedstawiając kopię fragmentu pocztowej książki nadawczej swojego
pełnomocnika. Na tej podstawie wniosła ona o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne. Wprawdzie, jak trafnie zauważył Sąd Apelacyjny,
na kopercie, w której nadesłana została apelacja widnieje stempel urzędu
pocztowego z datą 28 lipca 2011 r. (k. 274), jednocześnie jednak w pocztowej
książce nadawczej pełnomocnika pozwanej ta sama przesyłka oznaczona została
przez urząd pocztowy jako nadana 26 lipca 2011 r. (k. 307). Ponieważ pomiędzy
oboma dokumentami, pochodzącymi od tego samego wystawcy, zachodzi
ewidentna sprzeczność, wątpliwości co do daty wniesienia środka odwoławczego
rozstrzygnąć należy na korzyść apelującego. W przeciwnym wypadku, z uwagi na
niemożliwe do jednoznacznego zweryfikowania uchybienie formalne, strona
pozwana zostałaby pozbawiona możliwości merytorycznej oceny apelacji.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3
k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu, o kosztach postępowania rozstrzygając na
podstawie art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c.
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.