III CZ 7/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 7/12
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Iwona Koper
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mleczarskiej z siedzibą w Ł.
przeciwko F. sp. z o.o. z siedzibą w Z., Elżbiecie U.
i Robertowi U.
o ustalenie nieważności umowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 lutego 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej F. sp. z o.o. z siedzibą w Z.
oraz zażalenia pozwanych Elżbiety i Roberta U.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 sierpnia 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2011 r. oddalił zażalenie
strony powodowej i zasądził na rzecz pozwanych kwoty po 600 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania zażaleniowego.
W zażaleniu na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania
zażaleniowego pozwani zarzucili naruszenie § 6 pkt 4 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i wnieśli
o podwyższenie zasądzonych kwot do 1800 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Strona powodowa w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia
28 lutego 2011 r. wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 101988 zł.
Było to związane z zaskarżeniem zarówno orzeczenia o wysokości opłaty sądowej
obciążającej stronę powodową, jak i orzeczenia o kosztach procesu należnego
pozwanym. Zażalenie dotyczące wysokości opłaty sądowej, należnej Skarbowi
Państwa, nie odnosiło się jednak do sytuacji prawnej pozwanych i nie mogło
rzutować na wysokość należnych im kosztów w postępowaniu zażaleniowym.
Stawka wynagrodzenia pełnomocnika pozwanych została zatem ustalona przez
Sąd Apelacyjny prawidłowo, z uwzględnieniem wartości przedmiotu zaskarżenia
obejmującego wysokość kosztów procesu zasądzonych od strony powodowej na
rzecz pozwanych. Dlatego też zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i
podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Iwona Koper
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mleczarskiej z siedzibą w Ł.
przeciwko F. sp. z o.o. z siedzibą w Z., Elżbiecie U.
i Robertowi U.
o ustalenie nieważności umowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 lutego 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej F. sp. z o.o. z siedzibą w Z.
oraz zażalenia pozwanych Elżbiety i Roberta U.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 sierpnia 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2011 r. oddalił zażalenie
strony powodowej i zasądził na rzecz pozwanych kwoty po 600 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania zażaleniowego.
W zażaleniu na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania
zażaleniowego pozwani zarzucili naruszenie § 6 pkt 4 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i wnieśli
o podwyższenie zasądzonych kwot do 1800 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Strona powodowa w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia
28 lutego 2011 r. wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 101988 zł.
Było to związane z zaskarżeniem zarówno orzeczenia o wysokości opłaty sądowej
obciążającej stronę powodową, jak i orzeczenia o kosztach procesu należnego
pozwanym. Zażalenie dotyczące wysokości opłaty sądowej, należnej Skarbowi
Państwa, nie odnosiło się jednak do sytuacji prawnej pozwanych i nie mogło
rzutować na wysokość należnych im kosztów w postępowaniu zażaleniowym.
Stawka wynagrodzenia pełnomocnika pozwanych została zatem ustalona przez
Sąd Apelacyjny prawidłowo, z uwzględnieniem wartości przedmiotu zaskarżenia
obejmującego wysokość kosztów procesu zasądzonych od strony powodowej na
rzecz pozwanych. Dlatego też zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i
podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.