V CZ 119/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 119/11
POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa A. M.
przeciwko P. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 lutego 2012 r.,
zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach, zawarte w postanowieniu
Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 czerwca 2011 r.,
1. uchyla zaskarżone postanowienie i zasądza od powódki
na rzecz pozwanego 1497,20 (tysiąc czterysta
dziewięćdziesiąt siedem 0,20) złotych tytułem kosztów
postępowania apelacyjnego;
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2011 r. w pkt 1 zmienił
zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, zmniejszając zasądzoną kwotę z 101 851,54
zł do kwoty 68 245,77 zł i zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6 481
zł tytułem kosztów procesu, a w pkt 2 oddalił dalej idącą apelację pozwanego i
zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3 595,80 zł tytułem kosztów
postępowania apelacyjnego. Pozwany wniósł zażalenie na orzeczenie o kosztach
zawarte w pkt 2 wyroku, twierdząc, że koszty te zostały przez Sąd błędnie
rozliczone, gdyż prawidłowo, przy zastosowaniu art. 100 k.p.c., powinny one
wynosić 1 497,20 zł, a nie 3 595,80 zł.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. na podstawie art.
395 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r. i zasądził od pozwanego na rzecz powódki
kwotę 1 497,20 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Podkreślił, że
zażalenie pozwanego jest oczywiście uzasadnione, bowiem przy rozliczaniu tych
kosztów doszło do oczywistej pomyłki rachunkowej. Skoro nie ulega wątpliwości, że
powód utrzymał się z żądaniem w 60%, to pomyłkę tę należało skorygować. Wobec
oddalenia powództwa w 40% pozwanemu przy stosunkowym rozliczeniu kosztów
należała się kwota 5 093 + 2 700 x 40% = 3 117,20 zł. Natomiast powódce należy
się kwota 2 700 x 60% = 1 620 zł. Różnica poniesionych kosztów wynosi zatem
1 497,20 zł i taka też kwota powinna być zasądzona w pkt 2 wyroku.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia
29 czerwca 2011 r., twierdząc, że prawidłowo, przy zastosowaniu art. 100 k.p.c.,
koszty postępowania apelacyjnego rzeczywiście powinny wynosić 1 497,20 zł, ale
nie na rzecz powódki, tylko pozwanego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Sąd Apelacyjny w zaskarżonym
postanowieniu prawidłowo ustalił, że różnica poniesionych przez strony kosztów
postępowania apelacyjnego wynosi 1 497,20 zł, ale nie na korzyść powódki – jak
przyjął Sąd Apelacyjny – tylko na korzyść pozwanego. Zgodnie bowiem z art. 100
3
k.p.c., w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie
zniesione lub stosunkowo rozdzielone. W niniejszej sprawie nie ulega zaś
wątpliwości, że powódka w postępowaniu apelacyjnym poniosła koszty
w wysokości 1 620 zł, a pozwany w wysokości 3 117,20 zł. Wynikająca stąd
różnica podlega zatem zasądzeniu na rzecz pozwanego, a nie powódki.
Powódka nie może być obciążona kosztami postępowania zażaleniowego,
ponieważ względy słuszności sprzeciwiają się ponoszeniu przez nią dalszych
konsekwencji błędnego rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego o kosztach
postępowania apelacyjnego.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39816
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa A. M.
przeciwko P. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 lutego 2012 r.,
zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach, zawarte w postanowieniu
Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 czerwca 2011 r.,
1. uchyla zaskarżone postanowienie i zasądza od powódki
na rzecz pozwanego 1497,20 (tysiąc czterysta
dziewięćdziesiąt siedem 0,20) złotych tytułem kosztów
postępowania apelacyjnego;
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2011 r. w pkt 1 zmienił
zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, zmniejszając zasądzoną kwotę z 101 851,54
zł do kwoty 68 245,77 zł i zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6 481
zł tytułem kosztów procesu, a w pkt 2 oddalił dalej idącą apelację pozwanego i
zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3 595,80 zł tytułem kosztów
postępowania apelacyjnego. Pozwany wniósł zażalenie na orzeczenie o kosztach
zawarte w pkt 2 wyroku, twierdząc, że koszty te zostały przez Sąd błędnie
rozliczone, gdyż prawidłowo, przy zastosowaniu art. 100 k.p.c., powinny one
wynosić 1 497,20 zł, a nie 3 595,80 zł.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. na podstawie art.
395 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r. i zasądził od pozwanego na rzecz powódki
kwotę 1 497,20 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Podkreślił, że
zażalenie pozwanego jest oczywiście uzasadnione, bowiem przy rozliczaniu tych
kosztów doszło do oczywistej pomyłki rachunkowej. Skoro nie ulega wątpliwości, że
powód utrzymał się z żądaniem w 60%, to pomyłkę tę należało skorygować. Wobec
oddalenia powództwa w 40% pozwanemu przy stosunkowym rozliczeniu kosztów
należała się kwota 5 093 + 2 700 x 40% = 3 117,20 zł. Natomiast powódce należy
się kwota 2 700 x 60% = 1 620 zł. Różnica poniesionych kosztów wynosi zatem
1 497,20 zł i taka też kwota powinna być zasądzona w pkt 2 wyroku.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia
29 czerwca 2011 r., twierdząc, że prawidłowo, przy zastosowaniu art. 100 k.p.c.,
koszty postępowania apelacyjnego rzeczywiście powinny wynosić 1 497,20 zł, ale
nie na rzecz powódki, tylko pozwanego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Sąd Apelacyjny w zaskarżonym
postanowieniu prawidłowo ustalił, że różnica poniesionych przez strony kosztów
postępowania apelacyjnego wynosi 1 497,20 zł, ale nie na korzyść powódki – jak
przyjął Sąd Apelacyjny – tylko na korzyść pozwanego. Zgodnie bowiem z art. 100
3
k.p.c., w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie
zniesione lub stosunkowo rozdzielone. W niniejszej sprawie nie ulega zaś
wątpliwości, że powódka w postępowaniu apelacyjnym poniosła koszty
w wysokości 1 620 zł, a pozwany w wysokości 3 117,20 zł. Wynikająca stąd
różnica podlega zatem zasądzeniu na rzecz pozwanego, a nie powódki.
Powódka nie może być obciążona kosztami postępowania zażaleniowego,
ponieważ względy słuszności sprzeciwiają się ponoszeniu przez nią dalszych
konsekwencji błędnego rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego o kosztach
postępowania apelacyjnego.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39816
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).