V CZ 152/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 152/11
POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z wniosku Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA S.A.
przy uczestnictwie J. T. i M. T.
o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej ,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2012 r.,
zażalenia uczestników postępowania na postanowienie o kosztach zawarte w
punkcie 2 postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 9 maja 2011 r.,
1) odrzuca zażalenie M. T.,
2) zmienia zaskarżone postanowienie w pkt 2 zasądzającym
koszty postępowania od uczestnika postępowania J. T. w
ten sposób, że koszty te w kwocie 66 zł (sześćdziesiąt
sześć) zasądza od wnioskodawcy na rzecz J. T.,
3) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika J. T. kwotę
120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 29 września 2010 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek
Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji Towarzystwa Ubezpieczeń i
Reasekuracji WARTA Spółki Akcyjnej w Warszawie o pozbawienie uczestników J.
T. i M. T. prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek, oraz
w jego w pkt 2 zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika J. T. kwotę 1800 zł
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację
wnioskodawcy od powyższego postanowienia i zasądził od wnioskodawcy na rzecz
każdego z uczestników kwotę 900 zł tytułem kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 9 maja 2011 r. nadał klauzulę
wykonalności postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 29 września 2010 r., co do
punktu 2 i zasądził od uczestnika J. T. na rzecz wierzyciela Towarzystwa
Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA Spółki Akcyjnej w Warszawie kwotę 66 zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego. Postanowieniem z tej samej
daty i o tej samej sygnaturze Sąd Okręgowy oddalił wniosek obu uczestników
o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu tego Sądu z dnia 12 kwietnia
2011 r. w części orzekającej o kosztach postępowania.
Na pierwsze z tych postanowień uczestnicy postępowania J. T. i M. T.
wnieśli zażalenie zaskarżając je w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania klauzulowego, zarzucając mu obrazę art. 98 k.p.c. poprzez błędne
przyjęcie, iż J.T. i M. T. są stroną przegrywającą w niniejszym postępowaniu.
Skarżący wnieśli o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części i zasądzenie od
Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA Spółki Akcyjnej w Warszawie na
rzecz każdego z nich po 66 zł oraz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Niedopuszczalne, z uwagi na brak interesu prawnego w zaskarżeniu, jest
zażalenie M.T. na postanowienie Sądu Okręgowego rozstrzygające o kosztach
postępowania klauzulowego, które dotyczyło kosztów postępowania przed Sądem
3
Rejonowym przyznanych od wnioskodawcy drugiemu uczestnikowi postępowania
J. T., obciążonemu przez Sąd Okręgowy kosztami postępowania klauzulowego na
rzecz wnioskodawcy.
Uzasadnione jest natomiast kwestionujące to rozstrzygnięcie zażalenie J.
T., który zgodnie z wynikiem postępowania klauzulowego powinien był uzyskać od
strony przeciwnej zwrot poniesionych z tego tytułu kosztów.
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy, na podstawie art. 370, w zw. z art.
373, art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c., odrzucił zażalenie M. T. oraz na skutek
zażalenia J. T., na podstawie art. 39816
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. zmienił
zaskarżone postanowienie w odnośnej części i orzekł o kosztach postępowania
zażaleniowego stosownie do art. 98 § 1 i 3, w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z wniosku Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA S.A.
przy uczestnictwie J. T. i M. T.
o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej ,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2012 r.,
zażalenia uczestników postępowania na postanowienie o kosztach zawarte w
punkcie 2 postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 9 maja 2011 r.,
1) odrzuca zażalenie M. T.,
2) zmienia zaskarżone postanowienie w pkt 2 zasądzającym
koszty postępowania od uczestnika postępowania J. T. w
ten sposób, że koszty te w kwocie 66 zł (sześćdziesiąt
sześć) zasądza od wnioskodawcy na rzecz J. T.,
3) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika J. T. kwotę
120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 29 września 2010 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek
Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji Towarzystwa Ubezpieczeń i
Reasekuracji WARTA Spółki Akcyjnej w Warszawie o pozbawienie uczestników J.
T. i M. T. prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek, oraz
w jego w pkt 2 zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika J. T. kwotę 1800 zł
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację
wnioskodawcy od powyższego postanowienia i zasądził od wnioskodawcy na rzecz
każdego z uczestników kwotę 900 zł tytułem kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 9 maja 2011 r. nadał klauzulę
wykonalności postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 29 września 2010 r., co do
punktu 2 i zasądził od uczestnika J. T. na rzecz wierzyciela Towarzystwa
Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA Spółki Akcyjnej w Warszawie kwotę 66 zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego. Postanowieniem z tej samej
daty i o tej samej sygnaturze Sąd Okręgowy oddalił wniosek obu uczestników
o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu tego Sądu z dnia 12 kwietnia
2011 r. w części orzekającej o kosztach postępowania.
Na pierwsze z tych postanowień uczestnicy postępowania J. T. i M. T.
wnieśli zażalenie zaskarżając je w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania klauzulowego, zarzucając mu obrazę art. 98 k.p.c. poprzez błędne
przyjęcie, iż J.T. i M. T. są stroną przegrywającą w niniejszym postępowaniu.
Skarżący wnieśli o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części i zasądzenie od
Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA Spółki Akcyjnej w Warszawie na
rzecz każdego z nich po 66 zł oraz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Niedopuszczalne, z uwagi na brak interesu prawnego w zaskarżeniu, jest
zażalenie M.T. na postanowienie Sądu Okręgowego rozstrzygające o kosztach
postępowania klauzulowego, które dotyczyło kosztów postępowania przed Sądem
3
Rejonowym przyznanych od wnioskodawcy drugiemu uczestnikowi postępowania
J. T., obciążonemu przez Sąd Okręgowy kosztami postępowania klauzulowego na
rzecz wnioskodawcy.
Uzasadnione jest natomiast kwestionujące to rozstrzygnięcie zażalenie J.
T., który zgodnie z wynikiem postępowania klauzulowego powinien był uzyskać od
strony przeciwnej zwrot poniesionych z tego tytułu kosztów.
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy, na podstawie art. 370, w zw. z art.
373, art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c., odrzucił zażalenie M. T. oraz na skutek
zażalenia J. T., na podstawie art. 39816
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. zmienił
zaskarżone postanowienie w odnośnej części i orzekł o kosztach postępowania
zażaleniowego stosownie do art. 98 § 1 i 3, w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
jw