II CZ 178/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 178/11
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie z powództwa J. P.
przeciwko HDI Asekuracja Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej
w Warszawie o zapłatę 15.000, 00 zł,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2012 r.,
zażalenia powódki
na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 2
wyroku Sądu Okręgowego w .
z dnia 10 czerwca 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
W wyroku z dnia 10 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy w Ł. postanowił
zasądzić od powódki J. P. na rzecz pozwanego HDI Asekuracja Towarzystwo
Ubezpieczeń Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwotę 1200 zł tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy powódki wniósł
o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków
szczególnie uzasadnionych". Takie sformułowanie wprawdzie nie jest
klauzulą generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który
może odsyłać również do argumentów natury aksjologicznej. Stwarza to
pewien luz decyzyjny dla organu stosującego prawo, umożliwiający realizację
funkcji tej regulacji a więc nieobciążenie jednej ze stron kosztami procesu
w sytuacjach szczególnych. Z tego względu nieuzasadniona jest nadmierna
ingerencja w rozstrzygnięcia co do zasadności bądź braku zasadności
zastosowania art. 102 k.p.c. Kontrola sprawowana przez Sąd Najwyższy musi być
ograniczona do zwalczania orzeczeń dotkniętych poważnym błędem.
Przyjęta wykładnia art. 102 k.p.c. przemawia za oddaleniem zażalenia
w rozważanej sprawie. Poziom dochodów uzyskiwanych w ramach gospodarstwa
domowego powódki w odniesieniu do wysokości kosztów zasądzonych od niej na
rzecz strony pozwanej przesądza o zastosowaniu art. 98§1 k.p.c., który wyraża
podstawową zasadę obciążania kosztami procesu cywilnego, a więc zasadę
odpowiedzialności za wynik sporu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie z powództwa J. P.
przeciwko HDI Asekuracja Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej
w Warszawie o zapłatę 15.000, 00 zł,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2012 r.,
zażalenia powódki
na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 2
wyroku Sądu Okręgowego w .
z dnia 10 czerwca 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
W wyroku z dnia 10 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy w Ł. postanowił
zasądzić od powódki J. P. na rzecz pozwanego HDI Asekuracja Towarzystwo
Ubezpieczeń Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwotę 1200 zł tytułem zwrotu
kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy powódki wniósł
o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków
szczególnie uzasadnionych". Takie sformułowanie wprawdzie nie jest
klauzulą generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który
może odsyłać również do argumentów natury aksjologicznej. Stwarza to
pewien luz decyzyjny dla organu stosującego prawo, umożliwiający realizację
funkcji tej regulacji a więc nieobciążenie jednej ze stron kosztami procesu
w sytuacjach szczególnych. Z tego względu nieuzasadniona jest nadmierna
ingerencja w rozstrzygnięcia co do zasadności bądź braku zasadności
zastosowania art. 102 k.p.c. Kontrola sprawowana przez Sąd Najwyższy musi być
ograniczona do zwalczania orzeczeń dotkniętych poważnym błędem.
Przyjęta wykładnia art. 102 k.p.c. przemawia za oddaleniem zażalenia
w rozważanej sprawie. Poziom dochodów uzyskiwanych w ramach gospodarstwa
domowego powódki w odniesieniu do wysokości kosztów zasądzonych od niej na
rzecz strony pozwanej przesądza o zastosowaniu art. 98§1 k.p.c., który wyraża
podstawową zasadę obciążania kosztami procesu cywilnego, a więc zasadę
odpowiedzialności za wynik sporu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
jw