II CZ 193/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 193/11
POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa K. P.
przeciwko Gminie C.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 kwietnia 2012 r.,
zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
z dnia 16 września 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 16 września 2011 r. odrzucił
skargę kasacyjną powódki od wyroku z dnia 18 marca 2011 r. Sąd wskazał, że
warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie
wystąpienie w ustawowym terminie o doręczenie odpisu orzeczenia Sądu II
instancji z uzasadnieniem. Wniosek powyższy był spóźniony stąd doręczenie
odpisu orzeczenia należało uznać za nieskuteczne.
Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie przepisów
postępowania, tj. art. 3985
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 387 § 1 i 3 k.p.c. przez przyjęcie,
iż nie zostały zachowane procesowe wymogi przewidziane w tych przepisach.
Przyznając uchybienie terminu, podniosła, że nie była obecna przy ogłaszaniu
orzeczenia, od pracownika Sądu uzyskała później błędną informację
o niedopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej, ponadto wniosek o doręczenie
odpisu orzeczenia Sądu II instancji z uzasadnieniem traktowała jednocześnie jako
wniosek o przywrócenie terminu. Powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i rozpoznanie złożonej skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył:
Zgodnie z art. 3985
§ 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który
wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia
z uzasadnieniem stronie skarżącej. Stosownie zaś do art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie
z uzasadnieniem doręcza się stronie która, w terminie tygodniowym od ogłoszenia
sentencji, zażądała jego doręczenia. Przepis art. 3985
k.p.c. należy rozumieć w ten
sposób, iż termin dwumiesięczny liczony jest od doręczenia odpisu orzeczenia
dokonanego w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z wymaganiami przewidzianymi
w art. 387 § 3 k.p.c. To z kolei oznacza, że tylko wtedy gdy strona zażądała
w terminie tygodniowym od ogłoszenia orzeczenia doręczenia jej jego odpisu wraz
z uzasadnieniem, można mówić, iż spełniony został wstępny wymóg wniesienia
skargi kasacyjnej. Jeżeli strona z takim wnioskiem nie wystąpiła, bądź złożyła go
z opóźnieniem, przewidziany w art. 3985
k.p.c. dwumiesięczny termin do złożenia
skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczyna biegu. Wniesiona skarga podlega
wówczas odrzuceniu jako niedopuszczalna.
3
Wyrok Sądu II instancji, zaskarżony odrzuconą skargą kasacyjną, zapadł
dnia 18 marca 2011 r., a termin do wystąpienia z wnioskiem o doręczenie
orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął w dniu 25 marca 2011 r.
Wniosek, złożony w dniu 7 kwietnia 2011 r., był zatem spóźniony, a podjęta w jego
następstwie czynność doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem jako
procesowo bezskuteczna nie otwarła terminu wniesienia skargi kasacyjnej.
Nie odpowiada stanowi rzeczy twierdzenie powódki, że wniosek ten był
równoznaczny z inną czynnością procesową, tj. wnioskiem o przywrócenie terminu,
gdyż przeczy temu treść wymienionego pisma. Zarzut udzielenia przez pracownika
Sądu błędnej informacji telefonicznej co do braku zaskarżalności orzeczenia dla
oceny zachowania terminu pozbawiony jest znaczenia.
W tym stanie rzeczy trafnie Sąd II instancji zakwalifikował wniosek powódki
z dnia 7 kwietnia 2011 r. o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem jako (oparty
na art. 9 k.p.c.) wniosek o doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz
z uzasadnieniem w celu informacyjnym. Zgodnie z tym przepisem, realizującym
zasadę jawności procesu cywilnego, strony mają prawo otrzymywać odpisy z akt
sprawy, zatem mogą w każdym czasie zwrócić się o doręczenie im odpisu wyroku,
a w wypadku sporządzenia także jego uzasadnienia (por. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 24 lutego 2005 r., III PZ 1/05; z dnia 7 stycznia 2003 r. I PZ
104/02, OSNP 2004 r., nr 13, poz. 231; z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96,
OSNAPiUS 1997 nr 14 poz. 254).
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku
z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa K. P.
przeciwko Gminie C.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 kwietnia 2012 r.,
zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
z dnia 16 września 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 16 września 2011 r. odrzucił
skargę kasacyjną powódki od wyroku z dnia 18 marca 2011 r. Sąd wskazał, że
warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie
wystąpienie w ustawowym terminie o doręczenie odpisu orzeczenia Sądu II
instancji z uzasadnieniem. Wniosek powyższy był spóźniony stąd doręczenie
odpisu orzeczenia należało uznać za nieskuteczne.
Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie przepisów
postępowania, tj. art. 3985
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 387 § 1 i 3 k.p.c. przez przyjęcie,
iż nie zostały zachowane procesowe wymogi przewidziane w tych przepisach.
Przyznając uchybienie terminu, podniosła, że nie była obecna przy ogłaszaniu
orzeczenia, od pracownika Sądu uzyskała później błędną informację
o niedopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej, ponadto wniosek o doręczenie
odpisu orzeczenia Sądu II instancji z uzasadnieniem traktowała jednocześnie jako
wniosek o przywrócenie terminu. Powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i rozpoznanie złożonej skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył:
Zgodnie z art. 3985
§ 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który
wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia
z uzasadnieniem stronie skarżącej. Stosownie zaś do art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie
z uzasadnieniem doręcza się stronie która, w terminie tygodniowym od ogłoszenia
sentencji, zażądała jego doręczenia. Przepis art. 3985
k.p.c. należy rozumieć w ten
sposób, iż termin dwumiesięczny liczony jest od doręczenia odpisu orzeczenia
dokonanego w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z wymaganiami przewidzianymi
w art. 387 § 3 k.p.c. To z kolei oznacza, że tylko wtedy gdy strona zażądała
w terminie tygodniowym od ogłoszenia orzeczenia doręczenia jej jego odpisu wraz
z uzasadnieniem, można mówić, iż spełniony został wstępny wymóg wniesienia
skargi kasacyjnej. Jeżeli strona z takim wnioskiem nie wystąpiła, bądź złożyła go
z opóźnieniem, przewidziany w art. 3985
k.p.c. dwumiesięczny termin do złożenia
skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczyna biegu. Wniesiona skarga podlega
wówczas odrzuceniu jako niedopuszczalna.
3
Wyrok Sądu II instancji, zaskarżony odrzuconą skargą kasacyjną, zapadł
dnia 18 marca 2011 r., a termin do wystąpienia z wnioskiem o doręczenie
orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął w dniu 25 marca 2011 r.
Wniosek, złożony w dniu 7 kwietnia 2011 r., był zatem spóźniony, a podjęta w jego
następstwie czynność doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem jako
procesowo bezskuteczna nie otwarła terminu wniesienia skargi kasacyjnej.
Nie odpowiada stanowi rzeczy twierdzenie powódki, że wniosek ten był
równoznaczny z inną czynnością procesową, tj. wnioskiem o przywrócenie terminu,
gdyż przeczy temu treść wymienionego pisma. Zarzut udzielenia przez pracownika
Sądu błędnej informacji telefonicznej co do braku zaskarżalności orzeczenia dla
oceny zachowania terminu pozbawiony jest znaczenia.
W tym stanie rzeczy trafnie Sąd II instancji zakwalifikował wniosek powódki
z dnia 7 kwietnia 2011 r. o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem jako (oparty
na art. 9 k.p.c.) wniosek o doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz
z uzasadnieniem w celu informacyjnym. Zgodnie z tym przepisem, realizującym
zasadę jawności procesu cywilnego, strony mają prawo otrzymywać odpisy z akt
sprawy, zatem mogą w każdym czasie zwrócić się o doręczenie im odpisu wyroku,
a w wypadku sporządzenia także jego uzasadnienia (por. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 24 lutego 2005 r., III PZ 1/05; z dnia 7 stycznia 2003 r. I PZ
104/02, OSNP 2004 r., nr 13, poz. 231; z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96,
OSNAPiUS 1997 nr 14 poz. 254).
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku
z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.
jw