V CZ 173/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:21-11-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 173/11
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie z wniosku M. R.
przy uczestnictwie A. R.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 kwietnia 2012 r.,
zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie w przedmiocie kosztów
postępowania zawarte w punkcie II postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 22 listopada 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje
sprawę do ponownego rozpoznania.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację
uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 29 listopada
2010 r. w sprawie o podział majątku wspólnego oraz oddalił wniosek M. R. o
zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy nie uzasadnił
rozstrzygnięcia o kosztach.
Wnioskodawczyni M. R. zaskarżyła zażaleniem zawarte w powyższym
postanowieniu rozstrzygniecie o kosztach postępowania, zarzucając naruszenie art.
102 i art. 98 k.p.c. przez przyjęcie, że w sprawie zachodzą przesłanki
uzasadniające nieobciążanie strony przegrywającej kosztami zastępstwa
procesowego. Na tej podstawie wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia
i zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kosztów zastępstwa
procesowego za drugą instancję w wysokości 1 200 zł oraz kosztów postępowania
zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania nieprocesowego jest
określona w art. 520 § 1 k.p.c. zasada ponoszenia tych kosztów przez każdego
uczestnika postępowania. Odstępstwo od tej zasady przewidują przepisy
art. 520 § 2 i 3 k.p.c. Ich niezastosowanie lub zastosowanie – jak postuluje
w niniejszej sprawie wnioskodawczyni, błędnie powołując się przy tym na przepis
art. 98 k.p.c. – wymaga uzasadnienia sądu orzekającego. Brak uzasadnienia przez
Sąd Okręgowy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pozbawił Sąd Najwyższy
całkowicie możliwości jego kontroli pod kątem wniesionego zażalenia, co
skutkować musiało uchyleniem postanowienia Sądu Okręgowego w zaskarżonym
zakresie (art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39815
§ 1 zd 1 k.p.c).
md
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie z wniosku M. R.
przy uczestnictwie A. R.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 kwietnia 2012 r.,
zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie w przedmiocie kosztów
postępowania zawarte w punkcie II postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 22 listopada 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje
sprawę do ponownego rozpoznania.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację
uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 29 listopada
2010 r. w sprawie o podział majątku wspólnego oraz oddalił wniosek M. R. o
zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy nie uzasadnił
rozstrzygnięcia o kosztach.
Wnioskodawczyni M. R. zaskarżyła zażaleniem zawarte w powyższym
postanowieniu rozstrzygniecie o kosztach postępowania, zarzucając naruszenie art.
102 i art. 98 k.p.c. przez przyjęcie, że w sprawie zachodzą przesłanki
uzasadniające nieobciążanie strony przegrywającej kosztami zastępstwa
procesowego. Na tej podstawie wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia
i zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kosztów zastępstwa
procesowego za drugą instancję w wysokości 1 200 zł oraz kosztów postępowania
zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania nieprocesowego jest
określona w art. 520 § 1 k.p.c. zasada ponoszenia tych kosztów przez każdego
uczestnika postępowania. Odstępstwo od tej zasady przewidują przepisy
art. 520 § 2 i 3 k.p.c. Ich niezastosowanie lub zastosowanie – jak postuluje
w niniejszej sprawie wnioskodawczyni, błędnie powołując się przy tym na przepis
art. 98 k.p.c. – wymaga uzasadnienia sądu orzekającego. Brak uzasadnienia przez
Sąd Okręgowy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pozbawił Sąd Najwyższy
całkowicie możliwości jego kontroli pod kątem wniesionego zażalenia, co
skutkować musiało uchyleniem postanowienia Sądu Okręgowego w zaskarżonym
zakresie (art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39815
§ 1 zd 1 k.p.c).
md