V CZ 28/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 28/12
POSTANOWIENIE
Dnia 9 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Anna Owczarek
w sprawie z powództwa V. Bank Polska S.A. z siedzibą w W.
przeciwko A. S.
o zwolnienie spod egzekucji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 sierpnia 2012 r.,
zażaleń strony powodowej na postanowienia Sądu Apelacyjnego
z dnia 5 grudnia 2011 r. oraz z dnia 19 grudnia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienia, pozostawiając Sądowi
Apelacyjnemu orzeczenie o kosztach postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
powoda jako wniesioną po upływie terminu. Natomiast postanowieniem z dnia 19
grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321
złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
Oba postanowienia zostały zaskarżone przez powoda, który wniósł o ich
zmianę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenia są zasadne. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd
Apelacyjny odrzucił apelację powoda jako wniesioną po upływie terminu
wskazując, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 23 sierpnia 2011 r., a wobec czego
apelacja wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona po terminie. Powód
wskazał natomiast, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 24 sierpnia 2011 r., i na tę
okoliczność przedłożył Sądowi stosowne informacje z Urzędu Pocztowego, który
dokonał doręczenia. Zarówno ze zbiorowego odbioru przesyłek rejestrowanych nr
32, jak i pisma z dnia 20 grudnia 2011 r. wynika, że przesyłka rejestrowa nr 1
00863292 została odebrana w dniu 24 sierpnia 2011 r. W konsekwencji apelacja
wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona w terminie, co powoduje, że jej
odrzucenie było wadliwe.
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od
powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321 złotych tytułem kosztów postępowania
apelacyjnego. Mając na uwadze, że uchylenie postanowienia o odrzuceniu apelacji
skutkuje jej rozpoznaniem, a zatem przeprowadzeniem postępowania
apelacyjnego, już sam ten fakt powoduje konieczność uchylenia postanowienia, w
którym orzeczono o kosztach tego postępowania. Wskazać jednak należy, że
zasadnie zauważył powód, iż o kosztach postępowania rozstrzyga się w
orzeczeniu kończącym postępowanie w drugiej instancji (art. 108 k.p.c.).
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Anna Owczarek
w sprawie z powództwa V. Bank Polska S.A. z siedzibą w W.
przeciwko A. S.
o zwolnienie spod egzekucji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 sierpnia 2012 r.,
zażaleń strony powodowej na postanowienia Sądu Apelacyjnego
z dnia 5 grudnia 2011 r. oraz z dnia 19 grudnia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienia, pozostawiając Sądowi
Apelacyjnemu orzeczenie o kosztach postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
powoda jako wniesioną po upływie terminu. Natomiast postanowieniem z dnia 19
grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321
złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
Oba postanowienia zostały zaskarżone przez powoda, który wniósł o ich
zmianę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenia są zasadne. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd
Apelacyjny odrzucił apelację powoda jako wniesioną po upływie terminu
wskazując, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 23 sierpnia 2011 r., a wobec czego
apelacja wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona po terminie. Powód
wskazał natomiast, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 24 sierpnia 2011 r., i na tę
okoliczność przedłożył Sądowi stosowne informacje z Urzędu Pocztowego, który
dokonał doręczenia. Zarówno ze zbiorowego odbioru przesyłek rejestrowanych nr
32, jak i pisma z dnia 20 grudnia 2011 r. wynika, że przesyłka rejestrowa nr 1
00863292 została odebrana w dniu 24 sierpnia 2011 r. W konsekwencji apelacja
wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona w terminie, co powoduje, że jej
odrzucenie było wadliwe.
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od
powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321 złotych tytułem kosztów postępowania
apelacyjnego. Mając na uwadze, że uchylenie postanowienia o odrzuceniu apelacji
skutkuje jej rozpoznaniem, a zatem przeprowadzeniem postępowania
apelacyjnego, już sam ten fakt powoduje konieczność uchylenia postanowienia, w
którym orzeczono o kosztach tego postępowania. Wskazać jednak należy, że
zasadnie zauważył powód, iż o kosztach postępowania rozstrzyga się w
orzeczeniu kończącym postępowanie w drugiej instancji (art. 108 k.p.c.).
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.