III CNP 22/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CNP 22/12
POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z powództwa T. sp. z o.o. w K.
przeciwko C. Aluminium System sp. z o.o.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 września 2012 r.,
na skutek skargi strony pozwanej
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 4 maja 2012 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 4 maja 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek
pozwanej C. Aluminium System, sp. z o.o. o nadanie klauzuli wykonalności
wyrokowi Sądu Okręgowego z dnia 28 marca 2012 r.
Od postanowienia Sądu Okręgowego pozwana w wniosła skargę o
„stwierdzenie nieważności” postanowienia z dnia 4 maja 2012 r..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżący wniósł skargę „o stwierdzenie nieważności”, a więc środek
nieznany w polskim systemie prawnym, a o kwalifikacji tej skargi jako skargi
przewidzianej w art. 4241
lub art. 5192
k.p.c. nie może być mowy, gdyż nie nadano
jej odpowiedniej formy przewidzianej w art. 4244
k.p.c.
Niezależnie od tego należy zaznaczyć, ż e w dniu 22 lipca 2010 r. uchwalono
ustawę o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155,
poz. 1037), która weszła w życie w dniu 25 września 2010 r. Zgodnie z przepisami
tej ustawy, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia przysługuje
obecnie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących
postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących
postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu
nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń
sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności
wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem
polubownym za granicą (art. 4241
, art. 5192
, art. 11481
§ 3, art. 11511
§ 3 i art. 1215
§ 3 k.p.c.). Od innych prawomocnych orzeczeń, w tym postanowień incydentalnych,
a także orzeczeń wydanych w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym
i naprawczym, skarga nie przysługuje (art. 7674
§ 3 k.p.c. oraz art. 33 ust. 3
i art. 2231
ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze, jedn.
tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361 ze zm.), a jeżeli przez ich wydanie została
wyrządzona szkoda, strona może dochodzić jej wynagrodzenia bez uprzedniego
stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi,
3
czyli przed sądem powszechnym, bezpośrednio od Skarbu Państwa, w sprawie
o odszkodowanie (art. 4241b
).
Zasada bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego oznacza
stosowanie w sprawie będącej w toku przepisów obowiązujących w chwili
podejmowania czynności, a z art. 4248
k.p.c. wynika, że skarga niedopuszczalna
podlega odrzuceniu. Z tych względów skargę powódki o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia dotyczącego rozstrzygnięcia w przedmiocie
kwestii incydentalnej, pomocniczej, jaką jest nadanie klauzuli wykonalności
odrzucono jako niedopuszczalną (art. 4248
§ 1 w związku z art. 4241
§ 1 i 2 k.p.c.).
Z tych względów skarga pozwanego, jako środek nieznany w polskim
systemie prawa procesowego, jak też niespełniający podstawowych wymagań
przewidzianych w art. 4244
k.p.c., została odrzucona (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z powództwa T. sp. z o.o. w K.
przeciwko C. Aluminium System sp. z o.o.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 września 2012 r.,
na skutek skargi strony pozwanej
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 4 maja 2012 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 4 maja 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek
pozwanej C. Aluminium System, sp. z o.o. o nadanie klauzuli wykonalności
wyrokowi Sądu Okręgowego z dnia 28 marca 2012 r.
Od postanowienia Sądu Okręgowego pozwana w wniosła skargę o
„stwierdzenie nieważności” postanowienia z dnia 4 maja 2012 r..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżący wniósł skargę „o stwierdzenie nieważności”, a więc środek
nieznany w polskim systemie prawnym, a o kwalifikacji tej skargi jako skargi
przewidzianej w art. 4241
lub art. 5192
k.p.c. nie może być mowy, gdyż nie nadano
jej odpowiedniej formy przewidzianej w art. 4244
k.p.c.
Niezależnie od tego należy zaznaczyć, ż e w dniu 22 lipca 2010 r. uchwalono
ustawę o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155,
poz. 1037), która weszła w życie w dniu 25 września 2010 r. Zgodnie z przepisami
tej ustawy, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia przysługuje
obecnie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących
postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących
postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu
nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń
sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności
wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem
polubownym za granicą (art. 4241
, art. 5192
, art. 11481
§ 3, art. 11511
§ 3 i art. 1215
§ 3 k.p.c.). Od innych prawomocnych orzeczeń, w tym postanowień incydentalnych,
a także orzeczeń wydanych w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym
i naprawczym, skarga nie przysługuje (art. 7674
§ 3 k.p.c. oraz art. 33 ust. 3
i art. 2231
ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze, jedn.
tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361 ze zm.), a jeżeli przez ich wydanie została
wyrządzona szkoda, strona może dochodzić jej wynagrodzenia bez uprzedniego
stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi,
3
czyli przed sądem powszechnym, bezpośrednio od Skarbu Państwa, w sprawie
o odszkodowanie (art. 4241b
).
Zasada bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego oznacza
stosowanie w sprawie będącej w toku przepisów obowiązujących w chwili
podejmowania czynności, a z art. 4248
k.p.c. wynika, że skarga niedopuszczalna
podlega odrzuceniu. Z tych względów skargę powódki o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia dotyczącego rozstrzygnięcia w przedmiocie
kwestii incydentalnej, pomocniczej, jaką jest nadanie klauzuli wykonalności
odrzucono jako niedopuszczalną (art. 4248
§ 1 w związku z art. 4241
§ 1 i 2 k.p.c.).
Z tych względów skarga pozwanego, jako środek nieznany w polskim
systemie prawa procesowego, jak też niespełniający podstawowych wymagań
przewidzianych w art. 4244
k.p.c., została odrzucona (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
jw