III KZ 66/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-07-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 66/12
POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska
w sprawie H. W.
skazanej z art. 284 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2012 r.
zażalenia skazanej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału
Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2012r.
odmawiające przyjęcia kasacji
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.,
odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez skazaną M. W. od wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 19 stycznia 2012 r., po stwierdzeniu, że skarga ta jest
niedopuszczalna z mocy ustawy – a to dlatego, że skazana nie wystąpiła, jak
wymaga art. 524 § 1 k.p.k., z wnioskiem o doręczenie jej odpisu wyroku sądu
odwoławczego wraz z uzasadnieniem, ani też z wnioskiem o przywrócenie
terminu do dopełnienia tej czynności.
Na zarządzenie to skazana złożyła zażalenie, w którym zarzuciła sądowi
„niedopełnienie procedur w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych, np.
aby skazana H. W. wnosiła o przywrócenie terminu do wniosku o uzasadnienie
rozstrzygnięcia apelacyjnego”. Na tej podstawie postulowała uchylenie
zaskarżonego zarządzenia, jednocześnie składając wniosek o przywrócenie
2
terminu do złożenia tzw. zapowiedzi kasacji – wraz z samym wnioskiem o
doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Przed przedstawieniem Sądowi Najwyższemu do rozpoznania opisanego
zażalenia, Sąd Okręgowy rozpoznał zawarty w tym zażaleniu wniosek M. W.,
z dnia 11 maja 2012 r., o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o
uzasadnienie wyroku Sądu odwoławczego i postanowieniem z dnia 23 maja
2012 r. wniosku tego nie uwzględnił. Postanowienie to nie zostało przez
skazaną zaskarżone.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W obecnym stanie sprawy odpadł jedyny jego argument, oparty na
nierozważeniu kwestii uchybienia przez skazaną terminowi do złożenia
wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia oraz wyroku Sądu
odwoławczego z dnia 19 stycznia 2012 r. (art. 422 § 1, art. 524 § 1 zd. 2
k.p.k.). Prawomocne przesądzenie, że nie ma podstaw do przywrócenia
skazanej tego terminu, a zatem, że nie dopełniła ona niezbędnej czynności,
poprzedzającej wniesienie kasacji (możliwe w terminie 30 dni od żądanego
doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem – art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k.),
oznacza, iż skarga kasacyjna, wniesiona przez nią w dniu 19 lutego 2012 r. (po
upływie 7 dniowego terminu do złożenia zapowiedzi kasacji), nie może
wywrzeć zamierzonego przez nią skutku, jako niedopuszczalna w świetle
przytoczonych przepisów prawa.
Z tych względów, nie znajdując podstaw do podważenia zaskarżonej
decyzji, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska
w sprawie H. W.
skazanej z art. 284 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2012 r.
zażalenia skazanej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału
Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2012r.
odmawiające przyjęcia kasacji
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.,
odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez skazaną M. W. od wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 19 stycznia 2012 r., po stwierdzeniu, że skarga ta jest
niedopuszczalna z mocy ustawy – a to dlatego, że skazana nie wystąpiła, jak
wymaga art. 524 § 1 k.p.k., z wnioskiem o doręczenie jej odpisu wyroku sądu
odwoławczego wraz z uzasadnieniem, ani też z wnioskiem o przywrócenie
terminu do dopełnienia tej czynności.
Na zarządzenie to skazana złożyła zażalenie, w którym zarzuciła sądowi
„niedopełnienie procedur w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych, np.
aby skazana H. W. wnosiła o przywrócenie terminu do wniosku o uzasadnienie
rozstrzygnięcia apelacyjnego”. Na tej podstawie postulowała uchylenie
zaskarżonego zarządzenia, jednocześnie składając wniosek o przywrócenie
2
terminu do złożenia tzw. zapowiedzi kasacji – wraz z samym wnioskiem o
doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Przed przedstawieniem Sądowi Najwyższemu do rozpoznania opisanego
zażalenia, Sąd Okręgowy rozpoznał zawarty w tym zażaleniu wniosek M. W.,
z dnia 11 maja 2012 r., o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o
uzasadnienie wyroku Sądu odwoławczego i postanowieniem z dnia 23 maja
2012 r. wniosku tego nie uwzględnił. Postanowienie to nie zostało przez
skazaną zaskarżone.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W obecnym stanie sprawy odpadł jedyny jego argument, oparty na
nierozważeniu kwestii uchybienia przez skazaną terminowi do złożenia
wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia oraz wyroku Sądu
odwoławczego z dnia 19 stycznia 2012 r. (art. 422 § 1, art. 524 § 1 zd. 2
k.p.k.). Prawomocne przesądzenie, że nie ma podstaw do przywrócenia
skazanej tego terminu, a zatem, że nie dopełniła ona niezbędnej czynności,
poprzedzającej wniesienie kasacji (możliwe w terminie 30 dni od żądanego
doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem – art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k.),
oznacza, iż skarga kasacyjna, wniesiona przez nią w dniu 19 lutego 2012 r. (po
upływie 7 dniowego terminu do złożenia zapowiedzi kasacji), nie może
wywrzeć zamierzonego przez nią skutku, jako niedopuszczalna w świetle
przytoczonych przepisów prawa.
Z tych względów, nie znajdując podstaw do podważenia zaskarżonej
decyzji, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.