II CZ 105/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-01-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 105/12
POSTANOWIENIE
Dnia 3 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko S. T.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2012 r.,
zażalenia pozwanej
na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 15 marca 2012 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
W wyroku z dnia 15 marca 2012r. Sąd Okręgowy postanowił nie obciążać
powoda J. K. obowiązkiem zwrotu pozwanej S. T. kosztów postępowania
apelacyjnego.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy S. T. wniósł o jego
zmianę przez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa
adwokackiego w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków
szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą
generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać
również do argumentów natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie
w wyjątkowych sytuacjach, gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy,
zastosowanie reguł ogólnych k.p.c. dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby
nieuzasadnione. Rozstrzygnięcie na podstawie art. 102 k.p.c. ma zatem charakter
dyskrecjonalny, kontrola instancyjna w tym zakresie jest ograniczona do sytuacji
gdy zastosowanie wzmiankowanego przepisu nie zostało w ogóle uzasadnione
bądź nastąpiło z rażącym naruszeniem reguł przewidzianych w tym przepisie.
W rozważanej sprawie Sąd Okręgowy szczegółowo uzasadnił przyczyny
zastosowania art. 102 k.p.c., podnosząc okoliczności możliwe tu do uwzględnienia.
Zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. należy zatem uznać za nieuzasadniony.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 3 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko S. T.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2012 r.,
zażalenia pozwanej
na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 15 marca 2012 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
W wyroku z dnia 15 marca 2012r. Sąd Okręgowy postanowił nie obciążać
powoda J. K. obowiązkiem zwrotu pozwanej S. T. kosztów postępowania
apelacyjnego.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy S. T. wniósł o jego
zmianę przez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa
adwokackiego w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków
szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą
generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać
również do argumentów natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie
w wyjątkowych sytuacjach, gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy,
zastosowanie reguł ogólnych k.p.c. dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby
nieuzasadnione. Rozstrzygnięcie na podstawie art. 102 k.p.c. ma zatem charakter
dyskrecjonalny, kontrola instancyjna w tym zakresie jest ograniczona do sytuacji
gdy zastosowanie wzmiankowanego przepisu nie zostało w ogóle uzasadnione
bądź nastąpiło z rażącym naruszeniem reguł przewidzianych w tym przepisie.
W rozważanej sprawie Sąd Okręgowy szczegółowo uzasadnił przyczyny
zastosowania art. 102 k.p.c., podnosząc okoliczności możliwe tu do uwzględnienia.
Zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. należy zatem uznać za nieuzasadniony.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.