II KK 216/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-10-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 216/12
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 października 2012 r.,
sprawy M. W.
skazanego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 5 grudnia 2011 r.,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego
z dnia 23 maja 2011 r., ,
p o s t a n o w i ł :
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zwolnić skazanego M. W. od kosztów
sądowych za postępowanie kasacyjne;
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W.
S. - Kancelaria Adwokacka - kwotę
738 zł., w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za
sporządzenie i wniesienie kasacji.
UZASADNIENIE
Kasacja obrońcy skazanego M. W. okazała się bezzasadna w stopniu
oczywistym.
Przede wszystkim trzeba odnotować, że wniesiona skarga kasacyjna
znalazła się na granicy dopuszczalności. Zarówno z tej racji, że skarżący nie
wskazał, jakiego konkretnie naruszenia prawa dopuścił się sąd odwoławczy, jak i
też z tego względu, że teza o wadliwej ocenie pomówień B. L., sformułowana
2
zresztą nader ogólnikowo i zdawkowo, stanowiła próbę przeforsowania
niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym zarzutu błędu w ustaleniach
faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Warto w tym miejscu odnotować,
ze wyjaśnienia B. L., na których rzeczywiście w głównej mierze oparte zostało
skazanie M. W., poddane zostały przez sądy obu instancji wszechstronnej i
wyczerpującej analizie. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację obrońcy i
oskarżyciela publicznego, rozważył wszystkie twierdzenia zamieszczone w tych
środkach odwoławczych, w tym i te które miały podważyć dokonaną przez sąd a
quo ocenę relacji B. L. Wywody sądu odwoławczego w tym zakresie wypadało
uznać za wyjątkowo wnikliwe i w całej rozciągłości przekonujące (s. 72-80
uzasadnienia).
Dlatego Sąd Najwyższy, podzielając punkt widzenia przedstawiony w
prokuratorskiej odpowiedzi na kasację, oddalił skargę obrońcy w z urzędu w trybie
określonym w art. 535 § 3 k.p.k. Odbywanie przez skazanego długoterminowej kary
pozbawienia wolności legło u podstaw decyzji o zwolnieniu go od kosztów
sądowych za postępowanie kasacyjne (art. 624 § 1 k.p.k.).
Wysokość wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie
kasacji ustalono na podstawie § 14 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 października 2012 r.,
sprawy M. W.
skazanego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 5 grudnia 2011 r.,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego
z dnia 23 maja 2011 r., ,
p o s t a n o w i ł :
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zwolnić skazanego M. W. od kosztów
sądowych za postępowanie kasacyjne;
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W.
S. - Kancelaria Adwokacka - kwotę
738 zł., w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za
sporządzenie i wniesienie kasacji.
UZASADNIENIE
Kasacja obrońcy skazanego M. W. okazała się bezzasadna w stopniu
oczywistym.
Przede wszystkim trzeba odnotować, że wniesiona skarga kasacyjna
znalazła się na granicy dopuszczalności. Zarówno z tej racji, że skarżący nie
wskazał, jakiego konkretnie naruszenia prawa dopuścił się sąd odwoławczy, jak i
też z tego względu, że teza o wadliwej ocenie pomówień B. L., sformułowana
2
zresztą nader ogólnikowo i zdawkowo, stanowiła próbę przeforsowania
niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym zarzutu błędu w ustaleniach
faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Warto w tym miejscu odnotować,
ze wyjaśnienia B. L., na których rzeczywiście w głównej mierze oparte zostało
skazanie M. W., poddane zostały przez sądy obu instancji wszechstronnej i
wyczerpującej analizie. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację obrońcy i
oskarżyciela publicznego, rozważył wszystkie twierdzenia zamieszczone w tych
środkach odwoławczych, w tym i te które miały podważyć dokonaną przez sąd a
quo ocenę relacji B. L. Wywody sądu odwoławczego w tym zakresie wypadało
uznać za wyjątkowo wnikliwe i w całej rozciągłości przekonujące (s. 72-80
uzasadnienia).
Dlatego Sąd Najwyższy, podzielając punkt widzenia przedstawiony w
prokuratorskiej odpowiedzi na kasację, oddalił skargę obrońcy w z urzędu w trybie
określonym w art. 535 § 3 k.p.k. Odbywanie przez skazanego długoterminowej kary
pozbawienia wolności legło u podstaw decyzji o zwolnieniu go od kosztów
sądowych za postępowanie kasacyjne (art. 624 § 1 k.p.k.).
Wysokość wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie
kasacji ustalono na podstawie § 14 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).