III KZ 72/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-10-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 72/12
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie S. S.
oskarżonego z art. 224 § 2 k.k.
po rozpoznaniu zażalenia S. S.
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego z dnia 12 lipca 2012r.,
o uznaniu za bezskuteczny wniosku S. S.
z dnia 29 marca 2012r. o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
p o s t a n o w i ł
uchylić zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżonego o
doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wydanego przez Sąd Okręgowy
w dniu 22 marca 2012 r., gdyż S S wezwany do uzupełnienia podpisu pod
wnioskiem w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, nie uzupełnił podpisu.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył oskarżony, który między innymi
wskazał, że oprócz wniosku przesłanego elektronicznie, w odpowiedzi na
wezwanie, w dniu 25 kwietnia 2012 r. wysłał „kolejny podpisany wniosek” o
doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, który zignorowano.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zarządzeniem z dnia 29 marca 2012 r. Zastępca Przewodniczącej Wydziału
Karnego Sądu Okręgowego na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. wezwał S. S. do
uzupełnienia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie podpisu na
2
wniosku pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o sporządzeniu i doręczeniu
uzasadnienia wyroku.
Powyższe zarządzenie zostało doręczenie oskarżonemu w dniu 18 kwietnia
2012 r. (k. 439).
S. S. w zakreślonym terminie czyli w dniu 25 kwietnia 2012 r. uzupełnił brak
poprzez przesłanie pocztą podpisanego wniosku. Wniosku tego zapewne przez
przeoczenie nie załączono do akt głównych sprawy, jednakże nie zmienia to faktu
terminowego uzupełninia braku formalnego wniosku.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie,
celem doręczenia S. S. odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie S. S.
oskarżonego z art. 224 § 2 k.k.
po rozpoznaniu zażalenia S. S.
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego z dnia 12 lipca 2012r.,
o uznaniu za bezskuteczny wniosku S. S.
z dnia 29 marca 2012r. o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
p o s t a n o w i ł
uchylić zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżonego o
doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wydanego przez Sąd Okręgowy
w dniu 22 marca 2012 r., gdyż S S wezwany do uzupełnienia podpisu pod
wnioskiem w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, nie uzupełnił podpisu.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył oskarżony, który między innymi
wskazał, że oprócz wniosku przesłanego elektronicznie, w odpowiedzi na
wezwanie, w dniu 25 kwietnia 2012 r. wysłał „kolejny podpisany wniosek” o
doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, który zignorowano.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zarządzeniem z dnia 29 marca 2012 r. Zastępca Przewodniczącej Wydziału
Karnego Sądu Okręgowego na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. wezwał S. S. do
uzupełnienia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie podpisu na
2
wniosku pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o sporządzeniu i doręczeniu
uzasadnienia wyroku.
Powyższe zarządzenie zostało doręczenie oskarżonemu w dniu 18 kwietnia
2012 r. (k. 439).
S. S. w zakreślonym terminie czyli w dniu 25 kwietnia 2012 r. uzupełnił brak
poprzez przesłanie pocztą podpisanego wniosku. Wniosku tego zapewne przez
przeoczenie nie załączono do akt głównych sprawy, jednakże nie zmienia to faktu
terminowego uzupełninia braku formalnego wniosku.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie,
celem doręczenia S. S. odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.