III KZ 73/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:15-10-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II K 2085/10
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 73/12
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie Z. J.
po rozpoznaniu zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego
II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 lipca 2012r.,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i :ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Z.J.
o wznowienie postępowania w sprawie II K 2085/10 Sądu Rejonowego, gdyż
wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując
zarzutu odwoławczego wskazał, że jest niewinny, nie mógł popełnić przypisanych
mu przestępstw, gdyż w czasie ich zaistnienia przebywał w Zakładzie Karnym w I.
Adwokat skazanemu nie jest potrzebny, gdyż jest w stanie „sam się wybronić”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Pismem z dnia 13 czerwca 2012 r., wezwano skazanego do uzupełnienia w
terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania karnego,
przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata. Mimo upływu terminu braku
formalnego wniosku nie uzupełniono. Z. J. nie złożył wniosku o wyznaczenie
obrońcy z urzędu do ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie
postępowania.
2
W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o
wznowienie postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego
wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora
powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie Z. J.
po rozpoznaniu zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego
II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 lipca 2012r.,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i :ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Z.J.
o wznowienie postępowania w sprawie II K 2085/10 Sądu Rejonowego, gdyż
wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując
zarzutu odwoławczego wskazał, że jest niewinny, nie mógł popełnić przypisanych
mu przestępstw, gdyż w czasie ich zaistnienia przebywał w Zakładzie Karnym w I.
Adwokat skazanemu nie jest potrzebny, gdyż jest w stanie „sam się wybronić”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Pismem z dnia 13 czerwca 2012 r., wezwano skazanego do uzupełnienia w
terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania karnego,
przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata. Mimo upływu terminu braku
formalnego wniosku nie uzupełniono. Z. J. nie złożył wniosku o wyznaczenie
obrońcy z urzędu do ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie
postępowania.
2
W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o
wznowienie postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego
wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora
powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.