IV KO 76/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:XIV Kp …/12/S
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 76/12
POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Sobczak
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie zażalenia R. B.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej K . z dnia 28 maja 2012 r. o
odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu wniosku zawartego w postanowieniu
Sądu Rejonowego w K. z dnia 18 września 2012 r.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
p o s t a n o w i ł
na podstawie art. 37 k.p.k., sprawę Sądu Rejonowego w K.,
sygn. XIV Kp …/12/S, przekazać do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w M.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 18 września 2012 r., wystąpił z
wnioskiem o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy dotyczącej zażalenia R. B.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. o odmowie wszczęcia
śledztwa w sprawie 2 Ds. 1…/11/S (dot. m.in. niedopełnienia obowiązków
służbowych i przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, a to
sędziów: Sądu Okręgowego w K. i sędziów Sądu Rejonowego w K.), do
merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu
postanowienia podniósł, że zarówno w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa,
kieruje zarzuty dotyczące przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków
pod adresem Sędziów: Sądu Okręgowego w K. i Sądu Rejonowego w K.
Powyższe, zdaniem tego Sądu, powoduje, że rozpoznanie niniejszej sprawy
przez któregokolwiek z sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w K. mogłoby
2
wywołać u R. B. przekonanie, że sprawa została rozpoznana nieobiektywnie i w
sposób naruszający jej prawo do bezstronnego sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu m.in. wówczas, gdy w następstwie
konkretnych okoliczności może powstać w społecznym odbierze przekonanie
(nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana.
W realiach sprawy brak jest podstaw do stwierdzenia, ze sędziowie Sądu
Rejonowego w K. wyznaczeni do jej rozpoznania mogą orzekać w warunkach
ograniczenia sędziowskiej swobody orzekania.
To przekonanie Sądu Najwyższego nie sprzeciwia się jednak uwzględnieniu
wniosku tego Sądu Rejonowego i przekazaniu sprawy innemu sądowi
równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.
Rozpoznanie bowiem tego zażalenia przez sędziów Sądu Rejonowego w K.
może być właśnie postrzegane w opinii społecznej jako okoliczność która nie
sprzyja obiektywnemu i bezstronnemu rozpoznaniu niniejszej sprawy.
Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 37 k.p.k.,
przekazać tę sprawę Sądowi Rejonowemu w M.
POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Sobczak
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie zażalenia R. B.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej K . z dnia 28 maja 2012 r. o
odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu wniosku zawartego w postanowieniu
Sądu Rejonowego w K. z dnia 18 września 2012 r.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
p o s t a n o w i ł
na podstawie art. 37 k.p.k., sprawę Sądu Rejonowego w K.,
sygn. XIV Kp …/12/S, przekazać do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w M.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 18 września 2012 r., wystąpił z
wnioskiem o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy dotyczącej zażalenia R. B.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. o odmowie wszczęcia
śledztwa w sprawie 2 Ds. 1…/11/S (dot. m.in. niedopełnienia obowiązków
służbowych i przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, a to
sędziów: Sądu Okręgowego w K. i sędziów Sądu Rejonowego w K.), do
merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu
postanowienia podniósł, że zarówno w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa,
kieruje zarzuty dotyczące przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków
pod adresem Sędziów: Sądu Okręgowego w K. i Sądu Rejonowego w K.
Powyższe, zdaniem tego Sądu, powoduje, że rozpoznanie niniejszej sprawy
przez któregokolwiek z sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w K. mogłoby
2
wywołać u R. B. przekonanie, że sprawa została rozpoznana nieobiektywnie i w
sposób naruszający jej prawo do bezstronnego sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu m.in. wówczas, gdy w następstwie
konkretnych okoliczności może powstać w społecznym odbierze przekonanie
(nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana.
W realiach sprawy brak jest podstaw do stwierdzenia, ze sędziowie Sądu
Rejonowego w K. wyznaczeni do jej rozpoznania mogą orzekać w warunkach
ograniczenia sędziowskiej swobody orzekania.
To przekonanie Sądu Najwyższego nie sprzeciwia się jednak uwzględnieniu
wniosku tego Sądu Rejonowego i przekazaniu sprawy innemu sądowi
równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.
Rozpoznanie bowiem tego zażalenia przez sędziów Sądu Rejonowego w K.
może być właśnie postrzegane w opinii społecznej jako okoliczność która nie
sprzyja obiektywnemu i bezstronnemu rozpoznaniu niniejszej sprawy.
Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 37 k.p.k.,
przekazać tę sprawę Sądowi Rejonowemu w M.