WO 13/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:15-11-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WO 13/12
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący)
SSN Edward Matwijów (sprawozdawca)
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie ułaskawienia C. N. skazanego prawomocnym wyrokiem Wojskowego
Sądu Okręgowego z dnia 31 maja 2010 r., za przestępstwo z art. 53 pkt 4 ustawy z
dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie w zw. z art. 12 k.k.
p o s t a n o w i ł:
1. zaopiniować negatywnie prośbę skazanego o ułaskawienie,
2. pozostawić prośbę bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Analiza treści prośby o ułaskawienie nie daje podstaw do zastosowania
prawa łaski wobec C. N. W prośbie tej nie wskazano żadnych okoliczności, które
miałyby charakter szczególnych wydarzeń w rozumieniu art. 563 k.p.k., jakie
nastąpiły po wydaniu wyroku. W obszernych motywach prośby o ułaskawienie, jej
autor polemizuje z ustaleniami wyrokowymi Sądów obu instancji oraz ocenę
prawną przypisanego mu czynu.
Z tych też powodów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący)
SSN Edward Matwijów (sprawozdawca)
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie ułaskawienia C. N. skazanego prawomocnym wyrokiem Wojskowego
Sądu Okręgowego z dnia 31 maja 2010 r., za przestępstwo z art. 53 pkt 4 ustawy z
dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie w zw. z art. 12 k.k.
p o s t a n o w i ł:
1. zaopiniować negatywnie prośbę skazanego o ułaskawienie,
2. pozostawić prośbę bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Analiza treści prośby o ułaskawienie nie daje podstaw do zastosowania
prawa łaski wobec C. N. W prośbie tej nie wskazano żadnych okoliczności, które
miałyby charakter szczególnych wydarzeń w rozumieniu art. 563 k.p.k., jakie
nastąpiły po wydaniu wyroku. W obszernych motywach prośby o ułaskawienie, jej
autor polemizuje z ustaleniami wyrokowymi Sądów obu instancji oraz ocenę
prawną przypisanego mu czynu.
Z tych też powodów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.