I CZ 156/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-03-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 156/12
POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi M. G. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa M. G.
przeciwko Muzeum M. o wydanie,
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 maja 2007 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 listopada 2012 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 lipca 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda o
przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i odrzucił zażalenie. Skarżący w
zażaleniu wniósł o uchylenie tego postanowienia, podtrzymując swoje twierdzenie,
że przesyłka zawierająca zażalenie została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 4
października 2011 r., tj. w terminie ustawowym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Pełnomocnik powoda w zażaleniu wskazywał, że pracownik jego kancelarii
jest przekonany, iż nadał przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie Sądu
Apelacyjnego w urzędzie pocztowym w G. w dniu 4 października 2011 r., a tylko
omyłkowo została ona ostemplowana data 5 października 2011 r. W zażaleniu
ponadto wskazano przypadki, w których wspomniany urząd pocztowy określił
błędnie datę nadania pisma. W uzupełnieniu zażalenia z dnia 3 września 2012 r.,
pełnomocnik powoda przedstawił pismo Poczty Polskiej Agencji Pocztowej nr 5 w
G., w którym stwierdza się jednoznacznie, że przesyłka do Sądu Apelacyjnego
została nadana w dniu 4 października 2011 r., a tylko pracownik agencji omyłkowo
przestawił datownik na dzień 5 października 2011 r. W tej sytuacji ponownego
rozważenia wymaga, czy w świetle art. 168 § 1 k.p.c. nie zachodzą podstawy do
przywrócenia terminu powodowi do wniesienia zażalenia.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie
art. 398k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi M. G. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa M. G.
przeciwko Muzeum M. o wydanie,
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 maja 2007 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 listopada 2012 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 lipca 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda o
przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i odrzucił zażalenie. Skarżący w
zażaleniu wniósł o uchylenie tego postanowienia, podtrzymując swoje twierdzenie,
że przesyłka zawierająca zażalenie została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 4
października 2011 r., tj. w terminie ustawowym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Pełnomocnik powoda w zażaleniu wskazywał, że pracownik jego kancelarii
jest przekonany, iż nadał przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie Sądu
Apelacyjnego w urzędzie pocztowym w G. w dniu 4 października 2011 r., a tylko
omyłkowo została ona ostemplowana data 5 października 2011 r. W zażaleniu
ponadto wskazano przypadki, w których wspomniany urząd pocztowy określił
błędnie datę nadania pisma. W uzupełnieniu zażalenia z dnia 3 września 2012 r.,
pełnomocnik powoda przedstawił pismo Poczty Polskiej Agencji Pocztowej nr 5 w
G., w którym stwierdza się jednoznacznie, że przesyłka do Sądu Apelacyjnego
została nadana w dniu 4 października 2011 r., a tylko pracownik agencji omyłkowo
przestawił datownik na dzień 5 października 2011 r. W tej sytuacji ponownego
rozważenia wymaga, czy w świetle art. 168 § 1 k.p.c. nie zachodzą podstawy do
przywrócenia terminu powodowi do wniesienia zażalenia.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie
art. 398k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
jw