V KK 271/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:15-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II KK 414/04
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 271/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Michał Laskowski
SSN Roman Sądej
Protokolant Barbara Kobrzyńska
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 kpk
w sprawie P. M.
skazanego z art. 156§1 pkt 2 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
w dniu 21 listopada 2012r
kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 7 lutego 2012r,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T.
z dnia 24 października 2012r.
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi
Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 24 października 2011 r., P. M. został
uznany winnym zarzucanego mu czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Wyrokiem z dnia 7
lutego 2012 r., Sąd Okręgowy zmienił wspomniany wyrok w ten sposób, że
orzeczoną karę podwyższył do 4 lat pozbawienia wolności, a w pozostałym
2
zakresie wyrok utrzymał w mocy. Tenże wyrok sądu odwoławczego został
zaskarżony kasacją przez obrońcę skazanego; w kasacji zarzucono naruszenie art.
4, art. 7, art. 148 § 2, art. 410 i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., „przez naruszenie zasady
obiektywizmu, swobodnej oceny dowodów, sporządzenia protokołu rozprawy,
podstaw wyroku i treści uzasadnienia wyroku.”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasację należało uwzględnić, jednakże z przyczyn leżących poza zakresem
zawartych w niej zarzutów.
Jak wynika z dokumentu zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego, w
składzie orzekającym zasiadało aż dwóch sędziów, dla których sąd ten nie był
sądem macierzystym, tj. sędziów delegowanych (SWSO P. W. i SSR M. M.).
Tymczasem zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju
sądów powszechnych, w składzie sądu orzekającego może brać udział tylko jeden
sędzia innego sądu. Zgodnie z orzecznictwem SN „jeżeli w składzie Sądu
Okręgowego uczestniczyło dwóch sędziów delegowanych z innych sądów,
sprzecznie z zasadą wyrażoną w art. 46 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych,
trzeba przyjąć, iż sąd odwoławczy orzekał w składzie nienależycie obsadzonym
(zob. wyrok z 15.03.05 r., II KK 414/04), co stanowi bezwzględną przyczynę
odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., braną pod uwagę przez sąd kasacyjny z
urzędu, niezależnie od zakresu podniesionych zarzutów (art. 536 k.p.k.). Z tego też
względu Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał Sądowi
odwoławczemu do ponownego rozpoznania. Jako, że stwierdzenie tego uchybienia
jest wystarczające dla wydania niniejszego rozstrzygnięcia Sąd Najwyższy,
stosownie do art. 436 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., wstrzymał się z rozpoznaniem
zarzutów podniesionych w kasacji, uznając że byłoby to bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Michał Laskowski
SSN Roman Sądej
Protokolant Barbara Kobrzyńska
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 kpk
w sprawie P. M.
skazanego z art. 156§1 pkt 2 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
w dniu 21 listopada 2012r
kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 7 lutego 2012r,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T.
z dnia 24 października 2012r.
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi
Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 24 października 2011 r., P. M. został
uznany winnym zarzucanego mu czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Wyrokiem z dnia 7
lutego 2012 r., Sąd Okręgowy zmienił wspomniany wyrok w ten sposób, że
orzeczoną karę podwyższył do 4 lat pozbawienia wolności, a w pozostałym
2
zakresie wyrok utrzymał w mocy. Tenże wyrok sądu odwoławczego został
zaskarżony kasacją przez obrońcę skazanego; w kasacji zarzucono naruszenie art.
4, art. 7, art. 148 § 2, art. 410 i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., „przez naruszenie zasady
obiektywizmu, swobodnej oceny dowodów, sporządzenia protokołu rozprawy,
podstaw wyroku i treści uzasadnienia wyroku.”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasację należało uwzględnić, jednakże z przyczyn leżących poza zakresem
zawartych w niej zarzutów.
Jak wynika z dokumentu zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego, w
składzie orzekającym zasiadało aż dwóch sędziów, dla których sąd ten nie był
sądem macierzystym, tj. sędziów delegowanych (SWSO P. W. i SSR M. M.).
Tymczasem zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju
sądów powszechnych, w składzie sądu orzekającego może brać udział tylko jeden
sędzia innego sądu. Zgodnie z orzecznictwem SN „jeżeli w składzie Sądu
Okręgowego uczestniczyło dwóch sędziów delegowanych z innych sądów,
sprzecznie z zasadą wyrażoną w art. 46 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych,
trzeba przyjąć, iż sąd odwoławczy orzekał w składzie nienależycie obsadzonym
(zob. wyrok z 15.03.05 r., II KK 414/04), co stanowi bezwzględną przyczynę
odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., braną pod uwagę przez sąd kasacyjny z
urzędu, niezależnie od zakresu podniesionych zarzutów (art. 536 k.p.k.). Z tego też
względu Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał Sądowi
odwoławczemu do ponownego rozpoznania. Jako, że stwierdzenie tego uchybienia
jest wystarczające dla wydania niniejszego rozstrzygnięcia Sąd Najwyższy,
stosownie do art. 436 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., wstrzymał się z rozpoznaniem
zarzutów podniesionych w kasacji, uznając że byłoby to bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.