Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 70/12
POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie M. J.
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 listopada 2012 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego-Odwoławczego
Sądu Okręgowego
z dnia 31 sierpnia 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji,
p o s t a no w i ł:
uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Prezesowi
Sądu Okręgowego do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art.
526 § 2 k.p.k. i art. 120 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji własnej skazanego
M. J. z dnia 14 maja 2012 r., od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 maja 2012 r.,
albowiem nie został uzupełniony brak formalny kasacji w postaci „podpisania jej
bądź sporządzenia przez adwokata”.
W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano, że zgodnie z przepisem art.
526 § 2 k.p.k. kasacja, jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinna być sporządzona
i podpisana przez adwokata. W celu sporządzenia kasacji, zgodnie z tymi
wymogami, przyznano skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokata, który w
oświadczeniu z dnia 10 lipca 2012 r. stwierdził brak podstaw do sporządzenia bądź
podpisania kasacji w przedmiotowej sprawie. Odpis tej opinii doręczono skazanemu
2
i wezwano go do uzupełnienia braków formalnych kasacji własnej, w terminie 30 dni,
poprzez sporządzenie jej i podpisanie przez adwokata. W zakreślonym terminie
skazany nie uzupełnił braków formalnych swojej kasacji i w tej sytuacji należało
odmówić jej przyjęcia.
W złożonym zażaleniu skazany podał jedynie co następuje: „zaskarżam
odmowę przyjęcia apelacji. Proszę o wyznaczenie obrońcy z urzędu i nie wzywanie
mnie na sprawę”.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:
Zażalenie skazanego M .J. jest zasadne.
W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że w razie stwierdzenia braku
formalnego pisma procesowego polegającego m.in. na tym, że pismo objęte
przymusem adwokacko-radcowskim nie zostało sporządzone i podpisane przez
adwokata lub radcę prawnego, wzywa się osobę od której takie pismo pochodzi do
uzupełnienia tegoż braku, ze wskazaniem, na czym brak ten polega i w jaki sposób
powinien on zostać uzupełniony. Ponadto, co istotne, niezbędnym elementem,
który towarzyszyć powinien wezwaniu, jest również pouczenie o skutku (rygorze)
jaki wywołuje nieuzupełnienie braku w terminie
Brak pouczenia, o którym mowa w art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., należy
traktować jak brak pouczenia uczestnika postępowania o ciążących obowiązkach i
przysługujących uprawnieniach, w związku z czym brak ten - stosownie do treści art.
16 § 1 k.p.k. - nie może wywoływać ujemnych skutków procesowych (zob.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2005 r., V KZ 27/05, OSNKW
2005/10/101). W takiej zaś sytuacji nie jest możliwe uznanie pisma za
bezskuteczne czy też odmówienie przyjęcia środka odwoławczego, a należy
ponownie wezwać stronę do uzupełnienia braku wraz z jednoczesnym pouczeniem
o skutkach jego nieuzupełnienia w terminie.
W przedmiotowej sprawie, jak wynika z akt, skazanemu został przesłany
odpis oświadczenia obrońcy z urzędu wraz z następującym stwierdzeniem:
„jednocześnie Sąd informuje, iż w związku z treścią oświadczenia Pana obrońcy z
urzędu z dnia 10 lipca 2012 roku może Pan w terminie 30 dni od otrzymania
niniejszego pisma wnieść kasację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 maja 2012
roku sygnatura akt /…/, z tym iż kasacja musi być sporządzona i podpisana przez
adwokata (art. 525 § 2 k.p.k.)”.
3
Z powyższego pisma żadna miarą nie sposób wywodzić, że skazany M. J.
został wezwany do uzupełnienia braku formalnego kasacji poprzez jej sporządzenie
i podpisanie przez adwokata, ani tym bardziej pouczony o skutkach niedopełnienia
tego obowiązku.
Jedynie na marginesie należy wskazać, że w samej treści zaskarżonego
zarządzenia całkowicie błędnie – bo wbrew treści art. 526 § 2 k.p.k. – wskazano, że
odmowa przyjęcia kasacji nastąpiła z „uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych
kasacji poprzez podpisanie jej bądź sporządzenie przez adwokata”. Oczywistym
bowiem jest, że kasacja musi być nie tylko podpisana, ale i sporządzona przez
obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. Przepisy
art. 84 § 3 k.p.k. oraz art. 526 § 2 k.p.k. mówią wyraźnie "o sporządzeniu i
podpisaniu" kasacji przez obrońcę, a więc to on ma ją zarówno napisać jak i
podpisać. Samo podpisanie się adwokata z urzędu pod skargą sporządzoną przez
stronę nie spełnia powyższego wymogu i nie czyni tym samym kasacji prawnie
skuteczną (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2010 r., IV KZ
73/10, R-OSNKW 2010/1/2532) .
Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
postanowienia.