Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 133/12
POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogumiła Ustjanicz
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa J. K. i E. M.
przeciwko Przedsiębiorstwu Komunalnemu Gminy K. -
Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 listopada 2012 r.,
zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach
zawarte w pkt. III wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 26 marca 2012 r.,
1) zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zasądza
od pozwanego na rzecz powodów po 940 (dziewięćset
czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
apelacyjnego,
2) zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 150
(sto pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Powodowie domagali się zobowiązania pozwanego do złożenia
oświadczenia woli o przejęciu od nich własności oznaczonego odcinka sieci
wodociągowej.
Wyrokiem z dnia 26 marca 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację
pozwanego, wskazującą jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 4 050 zł,
i uwzględniając apelację powodów, wskazującą jako wartość przedmiotu
zaskarżenia kwotę 13 959 zł, zmienił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 7 września
2011 r. W punkcie III swego wyroku Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na
rzecz powodów po 1580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania
apelacyjnego zamieszczone w punkcie III wymienionego wyroku. Według
skarżącego, należało od niego zasądzić na rzecz powodów tytułem zwrotu kosztów
postępowania apelacyjnego nie po 1580 zł, lecz po 940 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Po stronie powodów jako współwłaścicieli odcinka sieci wodociągowej
(por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2011 r.), której dotyczy ich
żądanie, występuje niewątpliwie współuczestnictwo materialne, tj. określone w art.
72 § 1 pkt 1 k.p.c.
Wygrywającym proces współuczestnikom, o których mowa w art. 72 § 1 pkt
1 k.p.c., reprezentowanym przez tego samego radcę prawnego, sąd przyznaje
zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika
(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06).
Powodów zarówno w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, jak i apelacyjnym
reprezentował ten sam radca prawnych.
Zgodnie z § 6 pkt 5 w związku z §12 ust. 1 pkt 1 rozrządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U.163.1349 ze
zm.), stawka minimalna wynagrodzenia pełnomocnika powodów za
reprezentowanie ich w postępowaniu apelacyjnym wynosi 1200 zł. (z uzasadnienia
3
wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 marca 2012 r. nie wynika, aby Sąd ten chciał
zasądzić na rzecz powodów wynagrodzenie przewyższające stawkę minimalną).
Opłatę od apelacji powodowie uiścili w wysokości 680 zł. Łączny koszt
postępowania apelacyjnego powodów wyniósł zatem 1880 zł, czyli po 940 zł na
każdego z nich.
Ze względu na zasadność zażalenia Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie, a o kosztach
postępowania zażaleniowego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 § 3 w związku z art.
391 § 1 i art. 39821
k.p.c. oraz § 12 ust. 2 pkt 2 i § 6 pkt 2 rozrządzenia Ministra
Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia
przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu.
db

II CZ 133/12

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia