I CZ 175/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-03-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 175/12
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi B. O.-J. o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W.
z dnia 27 czerwca 2007 r., w sprawie z wniosku A. O.
przy uczestnictwie B. O.-J.
o dział spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 18 czerwca 2012 r.,
1. oddala zażalenie;
2. oddala wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów
postępowania zażaleniowego;
3. przyznaje radcy prawnemu P. O. kwotę 5400 (pięć tysięcy
czterysta) złotych powiększoną o 23% podatku VAT od
Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. tytułem
wynagrodzenia za udzielenie uczestniczce postępowania
nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu
zażaleniowym.
Uzasadnienie
2
Dnia 26 kwietnia 2012 r. uczestniczka postępowania w sprawie o dział
spadku B. O.-J. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 czerwca 2007 r.,
oddalającym apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 grudnia
2006 r. Wniosła o przeprowadzenie dowodów z dwóch ksiąg wieczystych i z
zeznań świadka.
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 18 czerwca 2012 r. odrzucił
skargę. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarga nie została oparta na ustawowej
podstawie wznowienia.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego B. O.-J., reprezentowana
przez pełnomocnika z urzędu, zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 i art. 401 pkt 2
k.p.c. Stwierdziła, że w skardze powołała nie tylko nowe fakty i dowody, ale
ponadto rozprawa przed sądem pierwszej instancji odbyła się po jej nieobecność
(była chora, a nikt z jej bliskich nie był w stanie zawiadomić Sądu o jej
usprawiedliwionej nieobecności), była więc w konsekwencji pozbawiona możności
obrony swych praw.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania jest postępowaniem
nadzwyczajnym, a nie trzecią instancją. Z tego powodu wznowienia postępowania
można skutecznie żądać tylko z przyczyn enumeratywnie wskazanych
w przepisach ustawy (art. 399 i nast. k.p.c.). Dowody z dwóch ksiąg wieczystych
i z zeznań świadka oczywiście zaś nie stanowią takich okoliczności faktycznych lub
środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których
strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.).
Podobnie nie stanowi przyczyny wznowienia postępowania okoliczność,
że uczestniczka postępowania z powodu choroby nie wzięła udziału w rozprawie
przed sądem pierwszej instancji i nie miała możliwości zawiadomienia Sądu o jej
usprawiedliwionej nieobecności (zob. art. 401 pkt 2 k.p.c.).
3
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi B. O.-J. o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W.
z dnia 27 czerwca 2007 r., w sprawie z wniosku A. O.
przy uczestnictwie B. O.-J.
o dział spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 18 czerwca 2012 r.,
1. oddala zażalenie;
2. oddala wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów
postępowania zażaleniowego;
3. przyznaje radcy prawnemu P. O. kwotę 5400 (pięć tysięcy
czterysta) złotych powiększoną o 23% podatku VAT od
Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. tytułem
wynagrodzenia za udzielenie uczestniczce postępowania
nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu
zażaleniowym.
Uzasadnienie
2
Dnia 26 kwietnia 2012 r. uczestniczka postępowania w sprawie o dział
spadku B. O.-J. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 czerwca 2007 r.,
oddalającym apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 grudnia
2006 r. Wniosła o przeprowadzenie dowodów z dwóch ksiąg wieczystych i z
zeznań świadka.
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 18 czerwca 2012 r. odrzucił
skargę. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarga nie została oparta na ustawowej
podstawie wznowienia.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego B. O.-J., reprezentowana
przez pełnomocnika z urzędu, zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 i art. 401 pkt 2
k.p.c. Stwierdziła, że w skardze powołała nie tylko nowe fakty i dowody, ale
ponadto rozprawa przed sądem pierwszej instancji odbyła się po jej nieobecność
(była chora, a nikt z jej bliskich nie był w stanie zawiadomić Sądu o jej
usprawiedliwionej nieobecności), była więc w konsekwencji pozbawiona możności
obrony swych praw.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania jest postępowaniem
nadzwyczajnym, a nie trzecią instancją. Z tego powodu wznowienia postępowania
można skutecznie żądać tylko z przyczyn enumeratywnie wskazanych
w przepisach ustawy (art. 399 i nast. k.p.c.). Dowody z dwóch ksiąg wieczystych
i z zeznań świadka oczywiście zaś nie stanowią takich okoliczności faktycznych lub
środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których
strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.).
Podobnie nie stanowi przyczyny wznowienia postępowania okoliczność,
że uczestniczka postępowania z powodu choroby nie wzięła udziału w rozprawie
przed sądem pierwszej instancji i nie miała możliwości zawiadomienia Sądu o jej
usprawiedliwionej nieobecności (zob. art. 401 pkt 2 k.p.c.).
3
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw