Wynik wyszukiwania353 orzeczeń

Sygn. akt VIII P 394/20 UZASADNIENIE wyroku z 3 sierpnia 2021 roku Powód M. F. pozwem z dnia 09 lutego 2017 r. skierowanym przeciwko G. M. w W. wniósł o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach, zasądzenie jednomiesięcznego wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy w kwocie 3.178 zł i przywrócenie prawa do urlopu wypoczynkowego pod warunkiem podjęcia pracy oraz zasądzenie od pozwanego kosztów procesu wg norm przypisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że wskazana mu przez pracodawcę przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę, którą była likwidacja stanowiska pracy w związku z koniecznością dostosowania zatrudnienia w komórce audytu wewnętrznego do rzeczywistych potrzeb (...), poprzez zapewnienie realizacji zadań audytu wewnętrznego przez jednego audytora wewnętrznego zatrudnionego w

Sygn. akt VIII P 394/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W., 3 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: sędzia Anna Bulanda Protokolant: Laura Głowacka po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2021 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. F. przeciwko G. M. w W. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za pozostawanie bez pracy 1.  przywraca powoda M. F. do pracy w G. M. w W. na poprzednie warunki pracy i płacy; 2.  zasądza od pozwanego G. M. w W. na rzecz powoda M. F. kwotę 136.529,00 zł (sto trzydzieści sześć tysięcy pięćset dwadzieścia dziewięć złotych) netto tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy pod warunkiem podjęcia pracy w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia

Sygn. akt VIII P 314/20 UZASADNIENIE wyroku z dnia 4 stycznia 2021 r. J. M. pozwem z dnia 19 czerwca 2020 r., skierowanym przeciwko W. z siedzibą w W. wniosła o przywrócenie jej do pracy na dotychczasowym stanowisku pracy oraz o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów postępowania wraz z ewentualnymi kosztami zastępstwa procesowego według obowiązujących przepisów. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż przyczyna wypowiedzenia jej umowy o pracę jest nieprawdziwa i pozorna, bowiem u pozwanego nie doszło do zmian organizacyjnych. Powódka podała, iż rzeczywistą przyczyną rozwiązania z nią stosunku pracy było ograniczenie wynagrodzeń pracowników w związku z trudnościami pozwanego spowodowanymi pandemią (...)19. Powódka wskazała również, iż pozwany otrzymywał pomoc z Funduszu Gwarantowanych Św

Sygn. akt VIII P 314/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Dybowska Ławnicy: B. J., B. S. Protokolant: Laura Głowacka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. M. (1) przeciwko W. z siedzibą w W. o odszkodowanie, odprawę 1.  Zasądza od W. z siedzibą w W. na rzecz J. M. (2) kwotę 4373,66 zł (cztery tysiące trzysta siedemdziesiąt trzy złote i sześćdziesiąt sześć groszy) tytułem odprawy. 2.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie. 3.  Znosi pomiędzy stronami koszty procesu. 4.  Wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt VIII U 13/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 20 października 2020 r. P. K. złożył w dniu 28 stycznia 2019 r. odwołanie od orzeczenia z 7 grudnia 2018 r., którym Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. utrzymał w mocy orzeczenie Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. z 21 września 2018 r., w którym P. K. został zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności na okres od 1 września 2018 r. do 21 września 2022 r., z symbolem przyczyny 11-I. P. K. wniósł o zmianę decyzji poprzez ustalenie umiarkowanego stopnia niepełnosprawności od 1 września 2018 r. do 21 września 2022 r. W uzasadnieniu odwołujący się wskazał, że na podstawie przedłożonej przez niego dokumentacji medycznej można stwierdzić, iż jego stan zdrowia nie rokuje poprawy, a nawet nastąpiło

Sygn. akt VIII U 13/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 20 października 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Dybowska po rozpoznaniu 20 października 2020 r. w W. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania P. K. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. o ustalenie stopnia niepełnosprawności na skutek odwołania P. K. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w W. z 7 grudnia 2018 r., znak (...). (...).1. (...).2018 oddala odwołanie.

Sygn. akt VIII P 297/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 28 lutego 2020 roku W pozwach z dnia 4 maja 2016 roku, skierowanych przeciwko pracodawcom: (...) z siedzibą w W. (dalej: (...)) oraz (...) na (...) S.A. z siedzibą w W. (dalej: „ (...) (...)”), powódka B. K., działająca za pośrednictwem swojego pełnomocnika będącego adwokatem, odwołała się od oświadczeń dokonanych przez ww. pracodawców w dniu 26 kwietnia 2016 roku w przedmiocie wypowiedzenia warunków umów o pracę, kwestionując w szczególności prawdziwość wskazanych przyczyn wypowiedzeń, domagając się uznania tychże wypowiedzeń zmieniających za bezskuteczne, zaś w wypadku upływu okresu wypowiedzeń – przywrócenie powódce poprzednich warunków umowy o pracę, a ponadto o zasądzenie od każdego z pozwanych kwot po 2.000 złotych tytułem odszkodowa

Sygn. akt VIII P 297/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rozbicki Ławnicy: Urszula Leszczyńska Jolanta Karaszewska Protokolant: Mateusz Miklaszewski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 roku w Warszawie na rozprawie spraw: z powództwa B. K. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o przywrócenie poprzednich warunków pracy i odszkodowanie z tytułu dyskryminacji oraz z powództwa B. K. przeciwko (...) na (...) S.A. z siedzibą w W. o przywrócenie poprzednich warunków pracy i odszkodowanie z tytułu dyskryminacji I.  oddala powództwa w całości; II.  zasądza od powódki B. K. na rzecz pozwanych (...) S.A. z siedzibą w W. i (...) na (...

Sygn. akt VIII P 47/19 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 29 stycznia 2019 r. skierowanym przeciwko (...) na (...) SA w W., powódka K. W. wniosła o zasądzenie kwoty 6791 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione i niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę oraz zasądzenie kwoty 4527 zł tytułem odprawy pieniężnej, o której mowa ustawie z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy, z przyczyn niedotyczących pracowników. Powódka wniosła także o zasądzenie od pozwanego kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwem wniesionym w dniu 29 stycznia 2019 r. skierowanym przeciwko (...) SA w W., powódka K. W. wniosła o zasądzenie kwoty 7995 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione i niezgodne z prawem w

Sygn. akt VIII P 47/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Dybowska Ławnicy: Urszula Leszczyńska, Renata Zych Protokolant: Laura Głowacka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2019 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. W. przeciwko (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. i (...) na (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o odszkodowanie, odprawę 1.  Powództwo oddala. 2.  Zasądza od K. W. na rzecz (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1530 zł (tysiąc pięćset trzydzieści złotych), a na rzecz (...) na (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. w W. kwotę 855 zł (osiemset pięćdziesiąt pięć złotych) ty

Sygn. akt VIII P 1/16 UZASADNIENIE Powód J. C. domagał się w niniejszej sprawie ustalenia, że w miejscu pracy stosowano wobec niego mobbing lub molestowanie i wnosił o zasądzenie z tego tytułu od pozwanego Ministerstwa (...) kwoty 49.900 zł tytułem zadośćuczynienia. W uzasadnieniu swojego stanowiska powód wskazał, iż pracodawca czynił wiele starań, aby go upokorzyć i poniżyć poprzez wystawianie kolejnych negatywnych ocen okresowych. Powód podniósł, iż jego sprzeciwy od ocen okresowych były notorycznie odrzucane przez Dyrektora Generalnego wyłącznie z lakonicznymi uzasadnieniami, zaś on nie był nigdy wysłuchany przez odrzuceniem sprzeciwu. Powód wskazał, iż powyższe nieprzyjazne działania polegające na uporczywym i długotrwałym nękaniu oraz zaniżaniu ocen okresowych wywołały u niego poczuci

Sygn. akt VIII P 887/17 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 26 sierpnia 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) powód M. W., wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) z siedzibą w W. kwoty 10.793,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty, tytułem odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy na podstawie art. 10 ust 1 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczegółowych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, a także zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że nie jest mu znana leżąca po jego stronie przyczyna odwołania z zajmowanego stanowiska ani przyczyna taka nie została wskazana w akcie odwołania, w zw

Sygn. akt VIII P 887/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Dybowska Protokolant: Emilia Nowak po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. W. przeciwko (...) w W. o odprawę pieniężną 1.  Zasądza od (...) w W. na rzecz M. W. kwotę 10 793,20 zł (dziesięć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty tytułem odprawy pieniężnej. 2.  Zasądza od (...) w W. na rzecz M. W. kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. 3.  Nakazuje pobrać od

Sygn. akt VIII P 1/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, 12 marca 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Bulanda Ławnicy: Iwona Rutkowska-Krystosiak, Irena Zofia Sobczyk Protokolant: Kamil Bąk po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. C. przeciwko Ministerstwu (...) o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu i inne 1.  oddala powództwo, 2.  nie obciąża powoda J. C. kosztami procesu. Iwona Rutkowska-Krystosiak Anna Bulanda Irena Zofia Sobczyk

Sygn. akt VIII P 1059/17 UZASADNIENIE W dniu 17 października 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) M. P. złożył pozew skierowany przeciwko (...) w W., w którym wniósł o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, a po upływie okresu wypowiedzenia o przywrócenie go do pracy u pozwanego i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 10 185 zł tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód zarzucił, że przyczyna wypowiedzenia mu umowy o pracę jest niejasna, a ponadto zakwestionował wybór do zwolnienia jego osoby spośród kilku osób zatrudnionych na analogicznym stanowisku. W odpowiedzi na pozew, pozwany, (...) w W., wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasąd

Sygn. akt VIII P 1035/17 UZASADNIENIE Powódka M. B. wniosła w niniejszej sprawie pozew o uchylenie oceny okresowej z dnia 05 września 2017 r. Powódka zarzuciła brak zachowania terminu do rozpatrzenia sprzeciwu od ww. oceny okresowej, brak zachowania właściwego trybu dokonania oceny okresowej poprzez rozpoznanie sprzeciwu od oceny okresowej w warunkach uniemożliwiających uwzględnienie zarzutów wskazanych w sprzeciwie oraz brak rzetelnego uzasadnienia negatywnych ocen cząstkowych, a także brak zastosowania obiektywnych i sprawiedliwych kryteriów. W uzasadnieniu swojego stanowiska powódka argumentowała, że w dniu 26 września 2017 r. otrzymała oświadczenie o wypowiedzeniu stosunku pracy oraz pismo z dnia 25 września 2017 r. w którym wskazano, iż sprzeciw od oceny okresowej z dnia 05 września 2

Sygn. akt VIII P 1059/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Dybowska Ławnicy: Jerzy Kyrljęcik, Krystyna Okraszewska Protokolant: Michał Machura po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. P. przeciwko (...) w W. o odszkodowanie 1.  Zasądza od (...) w W. na rzecz M. P. kwotę 30 555 zł (trzydzieści tysięcy pięćset pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem odszkodowania. 2.  Zasądza od (...) w W. na rzecz M. P. kwotę 6801 zł (sześć tysięcy osiemset jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. 3.  Wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 10

Sygn. akt VIII P 1035/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, 14 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Bulanda Protokolant: Kamil Bąk po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. B. przeciwko Ministerstwu (...) o uchylenie oceny okresowej 1.  uchyla w całości ocenę okresową dotyczącą powódki M. B. sporządzoną w dniu 5 września 2017 r., 2.  zasądza od pozwanego Ministerstwa (...) na rzecz powódki M. B. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Anna Bulanda

Sygn. akt VIII P 447/17 UZASADNIENIE Powódka E. Ś. domagała się w niniejszej sprawie uznania wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, a także zasądzenia na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego stanowiska powódka argumentowała, iż przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę wskazane przez pracodawcę były niekonkretne i nie uzasadniały rozwiązania umowy o pracę (pozew – k. 3-4). W odpowiedzi na pozew pozwany (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwany argumentował, iż przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę były w pełni uzasadnione i znajdowały odzwierciedlenie w zaistniałych okolicznościach faktycz

Sygn. akt VIII P 201/18 UZASADNIENIE W dniu 14 marca 2018 r. powódka J. D. (1), złożyła pozew, w którym wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) w W. kwoty 500 zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 marca 2016 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania w związku z uchyleniem się przez pozwanego od zawarcia przyrzeczonej umowy o pracę, a także zasądzenie na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż strony uzgodniły wszystkie elementy przyszłej umowy, zaś pracodawca zobowiązał się do zawarcia przyrzeczonej umowy o pracę. Powódka podniosła, iż zgodnie z ustaleniami wypowiedziała umowę o pracę z dotychczasowym pracodawcą i pozostawała bez zatrudnienia od dnia 3 stycznia 2016 r. W konsekwencji, zdaniem powódk