Wynik wyszukiwania381 orzeczeń

Sygn. akt VIII P 580/23 UZASADNIENIE wyroku z dnia 9 października 2024 r. Pozwem z dnia 2 listopada 2023 r. skierowanym przeciwko (...) w (...), (...) wniosła o przywrócenie jej do pracy na poprzednich warunkach oraz zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że treść oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę jest dla niej niezrozumiała, gdyż nie wie ona, co zarzuca jej pozwany. Ponadto podniesiono, że powódka nie dopuściła się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, w szczególności nie naruszyła obowiązku przestrzegania tajemnicy pracowniczej i dbania o bezpieczeństwo administrowanych przez pozwanego danych (pozew k. 4-6). W odpowiedzi na pozew (...) w (...) wniósł o oddal

Sygn. akt VIII P 580/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Dybowska Ławnicy: Bożena Janicka, Halina Supłat Protokolant: Mateusz Miklaszewski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2024 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) z siedzibą w (...) o odszkodowanie 1.  zasądza od (...) z siedzibą w (...) na rzecz (...) kwotę 5042,41 zł (pięć tysięcy czterdzieści dwa złote i czterdzieści jeden groszy) tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę; 2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3.  zasądza od (...) z siedzibą w (...) na rzecz(...)kwotę 180 zł (st

Sygn. akt VIII P 446/21 UZASADNIENIE wyroku z dnia 20 lipca 2022 roku W pozwie z dnia 10 września 2021 r. (...) wniósł o zasądzenie solidarnie od (...) sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w (...) oraz (...) w (...) kwoty 12.600 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 lutego 2021 r. do dnia zapłaty tytułem nagrody jubileuszowej oraz o zasądzenie solidarnie od pozwanych na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono, że powód nabył prawo do nagrody jubileuszowej za 25-lat pracy, która nie została mu wypłacona. Wskazano, że do stażu pracy powoda należy zaliczyć okres pozostawania bez pracy tj. okres od dnia otrzymania oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę do dnia podjęcia pracy w wyniku przywrócenia powoda do pracy na mocy prawo

Sygn. akt VIII P 446/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Adam Pruszyński Protokolant: Monika Boruc po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2022 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko(...) sp. z o.o. w likwidacji w(...), (...) w (...) o nagrodę jubileuszową I.  oddala powództwo; II.  zasądza od (...) na rzecz (...)sp. z o.o. w likwidacji w (...) kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; III.  zasądza od (...)na rzecz (...) w (...) kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedems

Sygn. akt VIII P 338/21 UZASADNIENIE wyroku z dnia 11 marca 2022 r. W pozwie z dnia 2 lipca 2021 r. skierowanym przeciwko (...) sp. o.o. w likwidacji z siedzibą w (...) (dalej: „pozwany 1”) i (...) z siedzibą w (...) (dalej: „pozwany 2”) powód (...) wniósł o kontynuację sporu na zasadach art. 505 ( 37) § 2 k.p.c. z uwzględnieniem poniesionych przez powoda kosztów w elektronicznym postepowaniu upominawczym oraz o zasądzenie od pozwanych solidarnie kwoty 37.800 zł stanowiącej równowartość trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę powoda na podstawie art. 57 § 1 k.p. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty z dnia 4 lutego 2021 r. do dnia zapłaty. Powód domagał się też zwrotu kosztów postepowania według norm prawem przepisanych solidarnie od obu pozwanych. W uzasadn

Sygn. akt VIII P 444/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 14 lutego 2022 r. Pozwem z dnia 12 sierpnia 2019 r. skierowanym przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...) (...) wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 52.887 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że przyczyny wskazane w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę są częściowo niekonkretne, nieprawdziwe i nieuzasadniające rozwiązania stosunku pracy w trybie dyscyplinarnym (pozew k. 4-43). W odpowiedzi na pozew (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

Sygn. akt VIII P 370/21 UZASADNIENIE Sygn. akt VIII P 370/21 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 23 lipca 2021 r. powód (...) wniósł o zasądzenie na swoją rzecz solidarnie od pozwanych: 1) (...) sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w (...), 2) (...) z siedzibą w (...) kwoty 18.600 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w okresie od 29 kwietnia 2019 r. do 4 lutego 2021 r., a także o zasądzenie solidarnie od pozwanych odsetek za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty (z dnia 5 lipca 2021 r.) do dnia zapłaty. Powód wniósł także o zasądzenie solidarnie od pozwanych kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (pozew k. 4-8v, protokół k. 211). W uzasadnieniu powód wskazał, że domaga się ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w okresie od dnia, w którym rozwiązano z nim stosu

Sygn. akt VIII P 338/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Adam Pruszyński Protokolant: Monika Boruc po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2022 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w (...) i (...) z siedzibą w (...) o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy 1.  zasądza solidarnie od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w (...) i (...) z siedzibą w (...) na rzecz (...) kwotę 37.800 zł (trzydzieści siedem tysięcy osiemset złotych) wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 5 lutego 2021 r. do dnia z

Sygn. akt VIII P 370/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca: sędzia Ewa Oleksiak Protokolant: Monika Boruc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2022 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) przeciwko spółce (...) sp. z o.o. w likwidacji w (...)oraz (...) o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy I.  Oddala powództwo w całości II.  Zasądza od powoda (...) na rzecz pozwanego (...) sp. z o.o. w likwidacji w (...) kwotę 2.700 złotych (dwa tysiące) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego III.  Zasądza od powoda (...) na rzecz pozwanego (...) kwotę 2.700 złotych (dwa tysiące) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Sygn. akt VIII P 444/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Dybowska Protokolant: Emilia Nowak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w (...) i (...) z siedzibą w (...) o odszkodowanie 1.  Zasądza solidarnie od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w (...) i(...) z siedzibą w Warszawie na rzecz (...) kwotę 52 887 zł (pięćdziesiąt dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt siedem złotych) wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia 14 lutego 2022 r

Sygn. akt VIII P 108/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 14 grudnia 2021 roku W pozwie z dnia 28 lutego 2019 roku, skierowanym przeciwko pozwanemu (...) – (...) z siedzibą w (...) (dalej (...) lub „pozwany”), powódka (...), działając za pośrednictwem pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 22.533 złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu do dnia zapłaty tytułem odszkodowania w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika. Powódka wniosła nadto o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (pozew k. 4-12). W odpowiedzi na pozew pozwany (...), dz

Sygn. akt VIII P 108/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Piotr Rozbicki Protokolant: Mateusz Miklaszewski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2021 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) – (...) z siedzibą w (...) o odszkodowanie I.  oddala powództwo; I.  zasądza od powódki (...) na rzecz pozwanego (...) – (...) z siedzibą w (...) kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; II.  nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Piotr Rozbicki

Sygn. akt VIII P 57/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 5 lipca 2021 roku W pozwie z dnia 28 stycznia 2016 roku powódka (...), działając za pośrednictwem pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w (...) (dalej: „(...) SA”) kwoty 40.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za rozstrój zdrowia w związku z mobbingiem, a ponadto kwoty 5.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w związku z mobbingiem oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według spisu kosztów, zaś w przypadku jego niezłożenia – według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła w szczególności, że od 2012 roku poddawana była szeregowi negatywnych zachowań ze strony bezpośredniej przełożonej, a także innych osób w strukturze pracod

Sygn. akt VIII P 394/20 UZASADNIENIE wyroku z 3 sierpnia 2021 roku Powód M. F. pozwem z dnia 09 lutego 2017 r. skierowanym przeciwko G. M. w W. wniósł o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach, zasądzenie jednomiesięcznego wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy w kwocie 3.178 zł i przywrócenie prawa do urlopu wypoczynkowego pod warunkiem podjęcia pracy oraz zasądzenie od pozwanego kosztów procesu wg norm przypisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że wskazana mu przez pracodawcę przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę, którą była likwidacja stanowiska pracy w związku z koniecznością dostosowania zatrudnienia w komórce audytu wewnętrznego do rzeczywistych potrzeb (...), poprzez zapewnienie realizacji zadań audytu wewnętrznego przez jednego audytora wewnętrznego zatrudnionego w

Sygn. akt VIII P 394/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W., 3 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: sędzia Anna Bulanda Protokolant: Laura Głowacka po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2021 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. F. przeciwko G. M. w W. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za pozostawanie bez pracy 1.  przywraca powoda M. F. do pracy w G. M. w W. na poprzednie warunki pracy i płacy; 2.  zasądza od pozwanego G. M. w W. na rzecz powoda M. F. kwotę 136.529,00 zł (sto trzydzieści sześć tysięcy pięćset dwadzieścia dziewięć złotych) netto tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy pod warunkiem podjęcia pracy w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia

Sygn. akt VIII P 646/18 UZASADNIENIE wyroku z dnia 24 czerwca 2021 roku W pozwie z dnia 17 października 2018 roku powód (...) odwołał się od złożonego mu przez pozwanego (...) z siedzibą w (...) (dalej: (...)) oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia i wniósł o zasądzenie odszkodowania w wysokości 29.992,50 złotych z tytułu naruszenia przepisów o wypowiadaniu umów o pracę. W uzasadnieniu pozwu podniósł, że wskazana w wypowiedzeniu przyczyna w postaci likwidacji stanowiska pracy była nieprawdziwa, nadto zarządzenie, na podstawie którego pracodawca dokonał reorganizacji, zostało wydane bez podstawy prawnej (pozew k. 4-8, pismo procesowe k. 61). W odpowiedzi na pozew (...), działający za pośrednictwem swojego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł o odd

Sygn. akt VIII P 57/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Piotr Rozbicki Ławnicy: Jerzy Kyrljęcik Joanna Czarnecka Protokolant: Mateusz Miklaszewski po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko (...) S.A. z siedzibą w (...) o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu i zadośćuczynienie z tytułu naruszenia dóbr osobistych oraz z powództwa (...) przeciwko (...) S.A. z siedzibą w (...) o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu i zadośćuczynienie z tytułu naruszenia dóbr osobistych I.  zasądza od pozwanego (...)S.A. z siedzibą w (...)na rzecz powódki (...), tytułem zadośćuczynienia za narus

Sygn. akt VIII P 646/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Piotr Rozbicki Ławnicy: Jolanta Karaszewska Krystyna Okraszewska Protokolant: Monika Boruc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2021 roku w Warszawie sprawy z powództwa (...) przeciwko (...)- (...) z siedzibą w (...) o odszkodowanie I.  oddala powództwo; II.  zasądza od powoda (...) na rzecz pozwanego (...) - (...)z siedzibą w (...)kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Jolanta Karaszewska Piotr Rozbicki Krystyna Okraszewska

Sygn. akt VIII P 314/20 UZASADNIENIE wyroku z dnia 4 stycznia 2021 r. J. M. pozwem z dnia 19 czerwca 2020 r., skierowanym przeciwko W. z siedzibą w W. wniosła o przywrócenie jej do pracy na dotychczasowym stanowisku pracy oraz o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów postępowania wraz z ewentualnymi kosztami zastępstwa procesowego według obowiązujących przepisów. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż przyczyna wypowiedzenia jej umowy o pracę jest nieprawdziwa i pozorna, bowiem u pozwanego nie doszło do zmian organizacyjnych. Powódka podała, iż rzeczywistą przyczyną rozwiązania z nią stosunku pracy było ograniczenie wynagrodzeń pracowników w związku z trudnościami pozwanego spowodowanymi pandemią (...)19. Powódka wskazała również, iż pozwany otrzymywał pomoc z Funduszu Gwarantowanych Św

Sygn. akt VIII P 314/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Dybowska Ławnicy: B. J., B. S. Protokolant: Laura Głowacka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. M. (1) przeciwko W. z siedzibą w W. o odszkodowanie, odprawę 1.  Zasądza od W. z siedzibą w W. na rzecz J. M. (2) kwotę 4373,66 zł (cztery tysiące trzysta siedemdziesiąt trzy złote i sześćdziesiąt sześć groszy) tytułem odprawy. 2.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie. 3.  Znosi pomiędzy stronami koszty procesu. 4.  Wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.