Wynik wyszukiwania342 303 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 4457/19 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 20.09.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 26.08.2019 r., odmówił M. Ż. prawa do emerytury pomostowej, na podstawie art. 4 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1924), ponieważ wnioskodawca po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 w/w ustawy o emeryturach pomostowych oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. ZUS wyjaśnił też, że odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 w zw. z art. 49 w/w ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ na dzień 1.01.2009 r. nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szc

Sygn. akt VIII U 769/20 (...) Wnioskodawca W. O. miał przyznaną rentę wypadkową do 31.12.2019 r. /okoliczność bezsporna/ W dniu 13.11.2019 r wnioskodawca złożył wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty. /kserokopia wniosku – k. 5/ W dniu 14.01.2020 r W. O. złożył odwołanie w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy w ciągu 2 miesięcy od zgłoszenia roszczenia i wniósł o orzeczenie co do istoty sprawy, wnosząc o przyznanie renty stałej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem. /pismo – k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie z dnia 23.03.2020 r ZUS II Oddział w Ł. wniósł o oddalenie odwołania, podnosząc, że opóźnienie w rozpoznawaniu wniosku było spowodowane brakiem akt rentowych, które były złożone w sądzie. Obecnie sprawa jest na etapie przygotowania decyzji w prz

Sygn. akt I C 1615/18 upr POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Kurzynowska – Drzażdżewska Protokolant: p.o. sekretarz sądowy Paulina Warchoł po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa (...) SA z siedzibą w W. przeciwko B. S. o zapłatę postanawia: Przyznać kurortowi nieznanej z miejsca pobytu pozwanej B. S.- radcy prawnemu P. C. wynagrodzenie za jej reprezentowanie przed Sądem w wysokości 360 zł, które wypłacić z sum depozytowych Sądu. SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska Sygn. akt I C 1615/18 upr. UZASADNIENIE postanowienia tut. Sądu z dnia 15.10.2020 r. Postanowieniem z dnia 20.05.2020 r. tut. Sąd ustanowił w niniejszym postępowaniu kuratora dla niez

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK529/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.  USTALENIE FAKTÓW 1.1.  Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. S. w okresie od 01.10.2019 r. do 02.03.2020 r. w B., woj. (...), uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna N.

Uzasadnienie wyroku z dnia 25 września 2020 roku, sygn. akt II. K 196/16 UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 196/16 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.  USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. G. W dniu 29 czerwca 2015 roku w miejscowości F., gmina S., woj. (..

Sygn. akt II K 262/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Olejarczyk Protokolant: p.o. sekr. sąd. Joanna Kossakowska Asesor Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. sprawy: A. L. s. W. i A. z domu G. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: W dniu 22 grudnia 2019 r. W K., uderzając ręką po ciele ciotkę Z. G., spowodował u niej obrażenia ciała w postaci powierzchownego urazu nosa z drobną raną tłuczoną oraz powierzchowne krwiaki podskórne obu przedramion, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni. tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. I.  oskarżonego A. L. uznaje za winnego popeł

Sygn. akt VIII U 408/19 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., decyzją z dnia 11 stycznia 2019 r., odmówił M. M. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, z dnia 8 stycznia 2019 r., nie stwierdzające, u wnioskodawczyni, niezdolności do pracy. (decyzja k. 21 akt ZUS) Od powyższej decyzji, M. M. odwołała się w dniu 22 lutego 2019 r., do Sądu Okręgowego w Łodzi i wniosła o zmianę decyzji i przyznanie prawa do spornego świadczenia. Skarżąca podniosła, że od 1989 r. choruje na niedoczynność tarczycy i, w chwili obecnej, wystąpiły powikłania w postaci guzów. Nadto, jest ona, także, leczona laryngologicznie z powodu alergii oraz znajduje się pod stałą opieką Poradni Hematologicznej. Ubezpieczona, również, podniosła, że pogor

Sygn. akt VIII U 1772/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział po rozpatrzeniu wniosków z dnia 10.06.2019 r. i 12.06.2019 r. przekazanych wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2020 r. odmówił W. C. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53, t.j.). W ocenie organu rentowego w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 114 ust, 1 pkt 2-5 ustawy emerytalnej. Uchylenie normy prawnej mocą wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi ujawnienia nowej okoliczności faktycznej lub okoliczności sprawy w myśl art. 114 ust. l pkt 1. Nie można również mówić o błędzie organu rentowego w myśl art. 114 ust.1

Sygn. akt VIII U 1361/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 marca 2020 r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656 ze zm.) odmówił J. R. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji, organ wskazał, że wnioskodawca po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 przytoczonej ustawy. Organ podkreślił, że odmówił przyznania emerytury w myśl art. 49 Ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż na dzień 1.01.2009 r. ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy, wynoszącego 15 lat. Do pracy w szczególnych warunkach, na podstawie art. 4 ustawy pomostowej,

1.Sygn. akt II K 110/20 1.1.Wyrok łączny 1.2.w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej 1.4.Dnia 28 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Agnieszka Knade-Plaskacz Protokolant – K. S. przy udziale Prokuratora G. W. 1.5.po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2020 roku i 28 września 2020 roku sprawy P. O. s. J. i M. zd. K. ur. (...) w C. skazanego prawomocnymi i podlegającymi wykonaniu wyrokami: I.  Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia (...) r., sygn. akt II K (...) na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; II.  Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia (...) r. w sprawie II K (...) na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; w przedmiocie wydania wyroku łącznego orzeka: I.  na podstawie art. 569 § 1 k.p.k., art. 85 k.k., art. 85a k.k oraz art.

Sygn. akt IX U 118/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. po rozpatrzeniu wniosku M. D. odmówił jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku śmiertelnego przy pracy po jej synu T. D.. Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. po rozpatrzeniu wniosku T. D. odmówił mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku śmiertelnego przy pracy po jego synu T. D.. Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. po rozpatrzeniu wniosku D. D. odmówił jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku śmiertelnego przy pracy po jej bracie T. D.. Pismami z dnia 9 stycznia 2020 r. T. D., M. D. oraz D. D. wnieśli odwołania od

Sygn. akt XI GC 1431/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 22 września 2020 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Dariusz Plewczyński Protokolant: Agata Trawka po rozpoznaniu w dniu 22 września 2020 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa F. S., M. R. przeciwko (...) spółce akcyjnej w W. o zapłatę I.  zasądza od pozwanego (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów F. S., M. R. solidarnie kwotę 1600 zł (jeden tysiąc sześćset zł) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty, II.  zasądza od pozwanego ana rzecz powodów solidarnie kwotę 1991,30 zł (jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden zł trzydzieści gr) tytułem zwrotu kosztów procesu. XI GC

Sygn. akt II K 1056/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2020r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. Wydział II Karny w składzie : Przewodniczący : Sędzia SR Wojciech Baszczyński Protokolant : Sekretarz sądowy Aneta Patryas w obecności--- po rozpoznaniu sprawy P. R. skazanego z art. 263 § 2 kk w przedmiocie wydania wyroku skazującego w trybie art.335 § 1 kpk Sąd postanowił : na zasadzie art. 343 § 7 k.p.k wniosku Prokuratora o wydanie w sprawie na posiedzeniu wyroku skazującego nie uwzględnić UZASADNIENIE Już tylko pobieżny ogląd przedmiotu przestępstwa zarzucanego oskarżonemu i odnoszących się do jego stanu oraz charakterystyki dowodów , z prawdopodobieństwem bliskim pewności nie pozwala, zdaniem Sądu, przyjąć , że przedmiot ten - jako istotna część broni palnej - jest bronią palną w rozumieniu a

Sygn. akt VIII U 4291/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 sierpnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 lipca 2019 roku przyznał M. K. zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od dnia 18 lipca 2019 roku, tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że emerytura została obliczona zgodnie z art. 26 ustawy emerytalnej jako równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Przy ustaleniu wysokości emerytury uwzględniono: - kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji ( 3.381,65 zł); - kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego (181.462,06 zł); - średnie da

Sygn. akt VIII U 639/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 grudnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z dnia 3 grudnia 2019 roku odmówił G. T. prawa do dodatku pielęgnacyjnego za okres od dnia 1 lipca 2010 roku do dnia 30 czerwca 2018 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w wyniku przeprowadzonego badania Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniami z dnia 9 września 2010 roku i z dnia 3 września 2012 roku nie stwierdził niezdolności do samodzielnej egzystencji, wobec czego brak jest podstaw do przyznania prawa do dodatku pielęgnacyjnego. /decyzja – k. 21 akt ZUS plik V/ G. T. w dniu 12 stycznia 2020 roku złożyła odwołanie od powyż

Sygn. akt XI GC 1348/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 1 października 2020 r. Sąd Rejonowy Szczecin — Centrum w S., Wydział XI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki Protokolant: Przemysław Grota po rozpoznaniu w dniu 1 października 2020 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa F. S. i P. Ł. przeciwko Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W. o zapłatę 1.  zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 3.262 (trzy tysiące dwieście sześćdziesiąt dwa) złotych i 17 (siedemnaście) groszy z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot i dat: - 2.862,17 złotych od dnia 7 października 2017 roku; - 400 złotych od dnia 20 października 2017 roku; 2.  zwraca powodom solidarnie od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w

Sygn. akt VIII U 991/20 (...) Decyzją z dnia 31 stycznia 2020 r ZUS I Oddział w Ł. określił wysokość zadłużenia P. K. z tytułu składek na FUS (11.2018 – 12.2019) i FUZ (12.2018 – 12.2019) w łącznej kwocie 6626,98 zł. /decyzja – w aktach ZUS/ W odwołaniu z dnia 30.03.2020 r P. K. podniósł, że wydana decyzja obejmowała okres, którego nie dotyczyło postępowanie administracyjne, a tym samym nie miał możliwości obrony swoich spraw. /odwołanie – k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podniósł także, że w toku postępowania odwoławczego organ rentowy zmienił zaskarżoną decyzję w części i określił wysokość zadłużenia za okres 11/2018 -09/2019 – tj. za okres objęty zawiadomieniem w przedmiocie wszczę

UZASADNIENIE Pozwem skierowanym przeciwko (...) Finanse S.A. z siedzibą w P. powódka B. S. wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 15.000 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem i niezasadne wypowiedzenie umowy o pracę na czas nieokreślony, kwoty 15.000 zł tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, nadto domagała się wypłaty wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od 17 listopada 2017 r. do 31 stycznia 2019 r. oraz zasądzenia od pozwanej wynagrodzenia w wysokości 6 miesięcznych poborów z tytułu wiążącego powódkę zakazu konkurencji. W uzasadnieniu powódka zarzuciła, że pozwana wypowiedziała łączącą strony umowę o pracę powołując się na niekonkretną przyczynę. Nie wskazała bowiem żadnego kryterium decydującego o rozwiązaniu stosun

Sygn. akt VIII U 517/19 UZASADNIENIE w zakresie punktu 1 wyroku Decyzją z dnia 1.02.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z., na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2018, poz. 1270 t.j.), ponownie ustalił J. K. kapitał początkowy, który według stanu na dzień 1.01.1999 roku wyniósł 64129,56 zł. Ustalony w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest okresu od 01.01.1989 r. do 31.12.1998 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 45,31 %. Do ustalenia wysokości kapitału początkowego przyjęto okresy składkowe w ilości: 11 lat, 5 miesięcy i 26 dni i nieskładkowe w ilości 6 lat, 1 miesiąca i 24 dni. Współczynnik proporcjonalny do os