Wynik wyszukiwania916 orzeczeń

179/2/B/2011 POSTANOWIENIE z dnia 1 grudnia 2010 r. Sygn. akt Ts 277/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bohdana K. w sprawie zgodności: ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 857, ze zm.) z art. 79 ust. 1 i art. 11 w związku z art. 30-86 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 25 października 2010 r. adwokat Bohdan K. (dalej: skarżący) zarzucił, że cała ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 857, ze zm.) jest niezgodna z art. 79 ust. 1 i art. 11 w związku z art. 30-86 Konstytucji. W skardze

130/10/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 1 grudnia 2010 r. Sygn. akt SK 50/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz – przewodniczący Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Marian Grzybowski Teresa Liszcz Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2010 r., skargi konstytucyjnej spółki Crowley Data Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o zbadanie zgodności: art. 184 ust. 1 w związku z art. 179, art. 184 ust. 4 i 5, art. 191 ust. 3 zdanie drugie, art. 194 ust. 1 i 2 w związku z art. 179 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, ze zm.) z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 176 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 usta

126/9/A/2010 postanowienie z dnia 30 listopada 2010 r. Sygn. akt S 5/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz – sprawozdawca Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Andrzej Rzepliński Mirosław Wyrzykowski, w związku z wyrokiem z dnia 10 marca 2010 r. (sygn. U 5/07, Dz. U. Nr 45, poz. 274, OTK ZU nr 3/A/2010, poz. 20): p o s t a n a w i a: w trybie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375 oraz z 2010 r. Nr 197, poz. 1307), przedsta

119/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 37/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., połączonych skarg konstytucyjnych: Adriana Klepacza, Ewy Walczak, Aleksandry Dziąćko-Bagińskiej oraz Marka Dobrasiewicza, o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), będącego ustawowym odpowiednikiem art. 179 Konstytucji, rozumianego w ten sposób, że dopuszcza możliwość niepowołania sędziego przez Prezydenta pomimo wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, w szczególności na podstawie bliżej nieokreślonych kryter

123/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 16/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., połączonych skarg konstytucyjnych: Jerzego Wińczy, Elżbiety Lutomierskiej-Rusek oraz Przemysława Kępińskiego o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), rozumianego w ten sposób, że dopuszcza możliwość niepowołania sędziego przez Prezydenta pomimo wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2, art. 60, art. 32, art. 30, art. 2, art. 7, art. 10 ust. 1, art. 173, art. 178 ust. 1 i art.

121/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 39/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., skargi konstytucyjnej Marka Stempniaka o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), będącego ustawowym odpowiednikiem art. 179 Konstytucji, rozumianego w ten sposób, że dopuszcza możliwość niepowołania sędziego przez Prezydenta pomimo wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, w szczególności na podstawie bliżej nieokreślonych kryteriów oraz bez podania żadnego uzasadnienia, z art. 179, art. 179 w związku z art. 2

124/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 16/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżących: Jerzego Wińczy, Elżbiety Lutomierskiej-Rusek oraz Przemysława Kępińskiego, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnicy skarżących wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie a

122/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 39/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżącego Marka Stempniaka, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnicy skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale

117/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 8/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., skargi konstytucyjnej Leszka Mirosława Hudały o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), będącego ustawowym odpowiednikiem art. 179 Konstytucji, rozumianego w ten sposób, że dopuszcza możliwość niepowołania sędziego przez Prezydenta pomimo wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, w szczególności na podstawie bliżej nieokreślonych kryteriów oraz bez podania żadnego uzasadnienia, z art. 179, art. 179 w związku z a

120/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 37/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżącego Marka Dobrasiewicza, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnicy skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybun

118/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 8/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżącego Leszka Mirosława Hudały, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnicy skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Try

451/6/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 25 listopada 2010 r. Sygn. akt Ts 236/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Marek Kotlinowski – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 czerwca 2010 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Joanny Ch., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 7 października 2009 r. skarżąca zakwestionowała art. 32 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 424, ze zm.; dalej: ustawa o IPN) w związku z art. 1, art. 10, art. 50 § 1 oraz art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia

109/9/A/2010 WYROK z dnia 25 listopada 2010 r. Sygn. akt K 27/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 9 grudnia 2010 r. w Dz. U. Nr 233, poz. 1533. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Adam Jamróz Marek Mazurkiewicz Andrzej Rzepliński – sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r., wniosku Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych o zbadanie zgodności: 1) art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656) z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 4 pkt 5 w związku z art. 2 pkt 5 w związku z art. 21 ust. 1

419/6/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 24 listopada 2010 r. Sygn. akt Ts 158/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodnicząca Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Wojciech Hermeliński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 grudnia 2009 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Tomasza W., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej skarżący domagał się zbadania zgodności art. 139 § 1 w zw. z art. 136 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 2, art. 7, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz art. 169 § 4 k.p.c. z art. 2, art. 45 ust. 1 oraz

115/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 24 listopada 2010 r. Sygn. akt Pp 1/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz – I sprawozdawca Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Andrzej Rzepliński – II sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Mirosław Wyrzykowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2010 r., wniosku Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności: działalności partii politycznej Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej z art. 11 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 104 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 us

108/9/A/2010 WYROK z dnia 24 listopada 2010 r. Sygn. akt K 32/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 6 grudnia 2010 r. w Dz. U. Nr 229, poz. 1506. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Ewa Łętowska Andrzej Rzepliński Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca, protokolanci: Grażyna Szałygo, Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawców oraz Sejmu, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Ministra Spraw Zagranicznych i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 10 listopada 2010 r.: 1) wniosku grupy posłów o zba

POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2010 r. Sygn. akt Ts 205/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Renaty M. o zbadanie zgodności: 1) art. 4 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768) z art. 2, art. 32 oraz art. 84 w zw. z art. 21 ust. 1 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 30 § 1, 3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) w zw. z art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768) z art. 2 i art. 31 ust. 3 w zw. z art. 21 ust. 1 i art. 64 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania da

107/9/A/2010 WYROK z dnia 23 listopada 2010 r. Sygn. akt P 23/10* * Sentencja została ogłoszona dnia 6 grudnia 2010 r. w Dz. U. Nr 229, poz. 1505. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Wojciech Hermeliński Marek Kotlinowski – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne, Sejmu, Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 23 listopada 2010 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, czy: 1) art. 9 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, ze zm.) jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konsty

104/9/A/2010 WYROK z dnia 18 listopada 2010 r. Sygn. akt P 29/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 30 listopada 2010 r. w Dz. U. Nr 225, poz. 1474. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Adam Jamróz Teresa Liszcz – sprawozdawca Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem sądów przedstawiających pytania prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r., połączonych pytań prawnych: 1) Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi Wydział VI Karny, sygn. akt VI K 180/10, czy art. 218 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza stosowanie wobec tej samej osoby, za ten sam cz

432/6/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 17 listopada 2010 r. Sygn. akt Ts 350/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 lutego 2010 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Handlowe „Topol”, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej skarżąca zarzuciła niezgodność art. 11531 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 2, art. 7, art. 8, art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji. Niekonstytucyjność tego