Wynik wyszukiwania1 050 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 3918/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 lipca 2019 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił po rozpoznaniu wniosku z dnia 10 kwietnia 2019 r A. L. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, w związku z tym, że na mocy orzeczenia Komisji Lekarskiej ubezpieczona została uznania za częściowo niezdolną do pracy, na wymagane 4 lata okresów składkowych i nieskładkowych udowodniła 1 rok, 3 miesiące, i 4 dni okresów składkowych oraz 2 lata 4 miesiące i 1 dzień okresów nieskładkowych, które zostały ograniczone do 1/3 udowodnionych okresów składkowych i przyjęte w wymiarze 5 miesięcy i 2 dni, a ogółem staż ubezpieczeniowy wynosi 1 rok 8 miesięcy i 6 dni okresów składkowych. /decyzja – k. 47 akt ZUS/ W dniu 5 sierpnia 2019 r ubezpieczona wniosła odwołanie od powyższ

UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z dnia 23 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 17 marca 2015 roku odmówił S. Z. prawa do renty socjalnej, wskazując na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 20 kwietnia 2015 roku, którym ustalono, że wnioskodawczyni nie jest całkowicie niezdolna do pracy. (decyzja - k. 7 akt ZUS) S. Z. odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie renty socjalnej. W uzasadnieniu wskazała, że jest osobą całkowicie niezdolną do pracy z uwagi na rozmiar uszkodzeń neuropsychologicznych. (odwołanie - k. 2) Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 26 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. (odpowiedź

Sygn. akt VIII U 433/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 stycznia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., na podstawie art. 4 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1340) odmówił D. K. prawa do renty socjalnej (znak: SOC/15/021103963). W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 9 stycznia 2019 roku, wnioskodawca nie został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy. Z uwagi na okoliczność, iż wnioskodawca nie spełnił wyżej wymienionych warunków, w ocenie organu rentowego, brak było podstaw prawnych do przyznania prawa do renty socjalnej. (decyzja – k. 38 akta ZUS) Od decyzji ZUS odwołanie złożył wnioskodawca, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wskazując, że nie zgadza się z orzeczen

Sygn. akt VIII U 1660/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 maja 2020 r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził iż D. G. pobrał nienależne świadczenia za okres od 1.02.2019 r. do 28.02.2019 r. w łącznej kwocie 1029,80 zł z tytułu renty socjalnej i, w związku z powyższym, zobowiązał ubezpieczonego do zwrotu wskazanych nienależnie pobranych świadczeń. /decyzja – k. 93 – 94 akt ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji w dniu 22 czerwca 2020 r. złożył D. G. i wniósł o uchylenie lub zmianę zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że bezzasadnie stwierdzono nadpłatę świadczenia. Ubezpieczony wskazał iż jest zatrudniony w Zakładzie (...) „Ja – Ty –My”i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie miesięczne w kwocie netto 1242,10 zł które wraz z kwota renty socjalnej nie przekracza kwoty stanow

Sygn. akt VIII U 4888/19 UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z dnia 15.10.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., na podstawie art. 4 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej (Dz. U. z 2013 r., poz. 982 ze zm.) odmówił E. B. prawa do renty socjalnej, argumentując, że Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 16.09.2019 r., a następnie Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 9.10.209 r. stwierdzili, że wnioskodawczyni nie jest osobą całkowicie niezdolną do pracy. (decyzja w aktach ZUS) Od w/w decyzji odwołanie złożyła wnioskodawczyni, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do rety socjalnej. W uzasadnieniu podniosła, że jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy o rencie socjalnej, wyjaśniła, że jest osobą upośledzoną intelektua

Sygn.akt III AUa 467/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Alicja Sołowińska Sędziowie: Barbara Orechwa-Zawadzka Bożena Szponar - Jarocka Protokolant: Magdalena Zabielska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2020 r. w B. sprawy z odwołania A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. o rentę socjalną na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 maja 2020 r. sygn. akt III U 2/19 oddala apelację. Barbara Orechwa-Zawadzka Alicja Sołowińska Bożena Szponar - Jarocka Sygn. akt III AUa 467/20 UZASADNIENIE A. S. w okresie

Sygn. akt III AUa 354/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska (spr.) Sędziowie sędzia Elżbieta Czaja sędzia Małgorzata Pasek Protokolant: st. prot. sądowy Kinga Panasiuk-Garbacz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. w Lublinie sprawy L. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 marca 2019 r. sygn. akt VIII U 1850/18 oddala apelację. Elżbieta Czaja Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Małgorzata Pasek Sygn. akt III AUa 354/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12

Sygn. akt VIII U 91/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał P. L. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01.2018 r. do 31.01.2018 r. oraz 01.12.2018 r. do 31.12.2018 r. w łącznej kwocie 1869,80 zł z tytułu renty socjalnej z uwagi na osiągnięcie przychodu przekraczającego 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia /decyzja – k. 86 – 86 odw. akt ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji złożyła wnioskodawczyni. W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że naliczone kwoty wynikają z teoretycznie przekroczonego progu dochodowego, który uzależnia wypłatę świadczenia-emerytalno-rentowego. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że w roku 2018 r. przebywała na urlopie macierzyńskim, który rozpoczęła w grudniu 2017 r., w czasie, którego ot

Sygn. akt VIII U 1206/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 kwietnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił T. K. prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizm, które powstało: 1. przed ukończeniem 18 roku życia; 2. w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia; 3. w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 13 kwietnia 2018 r. nie stwierdziła całkowitej niezdolności do pracy. /decyzja – k. 6 akt ZUS/ Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od w/w decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez pr

Sygn. akt VI U 3153/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Janusz Madej Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2020 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 7 sierpnia 2019 r., znak: (...) w sprawie: M. M. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rentę socjalną 1)  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy M. M. prawo do renty socjalnej od 1 maja 2019 r. do 30 kwietnia 2022 r.; 2)  stwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania

Sygn. akt VIII U 648/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 lutego 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił R. K. prawa do renty socjalnej w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 22 lutego 2019 r., nie stwierdzające u wnioskodawczyni całkowitej niezdolności do pracy. (decyzja k. 183 akt ZUS) Od powyższej decyzji R. K. odwołała się w dniu 25 marca 2019 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o jej zmianę i o przyznanie prawa do spornego świadczenia. od daty złożenia wniosku. Skarżąca podniosła, że jej stan zdrowia kwalifikuje ją do uznania za osobę całkowicie niezdolną do pracy. W uzasadnieniu wskazała, że legitymuje się długim okresem niezdolności do pracy, gdyż od 18 lat nieprzerwanie pobierała rentę socjalną. Wnioskodawczyni podkreśliła, że została poddana zabi

Sygn. akt VIII U 686/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 stycznia 2019 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., odmówił J. W. prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, że Komisja Lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 14.01.2019 r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. /decyzja – k. 11 akt ZUS/ W dniu 22 lutego 2019 r. wnioskodawca, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokat J. R., złożył odwołanie od powyższej decyzji, wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu wskazał, że wymaga pomocy osób trzecich i opieki, nie jest zdolny do samodzielnej sentencji. Ponadto podniesiono, że nie umie liczyć, nie potrafi zrobić zakupów, nawet podczas sklepów rodzinnych w sklepie musi być pilnowany, bo groziłoby to jego za

Sygn. akt III AUa 930/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska Sędziowie: Wiesława Stachowiak Małgorzata Woźniak-Zendran Protokolant: Emilia Wielgus po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2020 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy G. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do renty rodzinnej oraz dodatku dla sieroty zupełnej na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5 lipca 2019 r. sygn. akt IV U 1177/18 oddala apelację. Małgorzata Woźniak-Zendran Marta Sawińska Wiesława Stachowiak UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27.07.2018 r., znak (...), Zakład Ubezp

Sygn. akt VIII U 3796/19 UZASADNIENIE do całości wyroku i do punktu 2 wyroku Decyzją z dnia 3 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U z 2018 r., poz. 1340 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15.05.2019 r., przyznał G. P. prawo do okresowej renty socjalnej w oparciu o orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 17.06.2019 r., stwierdzające u wnioskodawcy czasową całkowitą niezdolności do pracy od 1.05.2019 r. (miesiąc złożenia wniosku o świadczenie) do dnia 30.06.2022 r. Wysokość miesięczna renty socjalnej wyniosła 1100,00 zł brutto. (decyzja k. 9 – 10 II plik akt ZUS) Od powyższej decyzji G. P. reprezentowany przez pełnomocnika odwołał się w dniu 2 sierpnia 2019 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc

Sygn. akt VIII U 846/20 UZASADNIENIE wyroku w całości Decyzją z 16.01.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił B. C. prawa do wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wnioskodawca był wezwany do uzupełnienia wniosku o rentę socjalną w zakresie zaświadczenia o stanie zdrowia wystawionego przez lekarza prowadzącego, którego w wyznaczonym terminie ubezpieczony nie uzupełnił. /decyzja k. 8 akt ZUS/ Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą wnioskodawca złożył od niej odwołanie, wnosząc o jej zmianę i rozpoznanie jego wniosku o rentę socjalną. /odwołanie – k. 3,7, 14/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując zajęte stanowisko. /odpowiedź na odwołanie – k. 5,12 / Sąd Okręgowy ust

Sygn. akt VIII U 133/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał M. W. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres 1 lutego 2019 r do 28 lutego 2019 r., w łącznej kwocie 1.029,80 zł z tytułu renty socjalnej, z uwagi na osiąganie przychodu powodującego zawieszenie renty socjalnej . /decyzja – k. 99 akt ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji, w dniu 18 grudnia 2019 r. złożył M. W., wnosząc o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania . /odwołanie – k. 3-4/ W odpowiedzi na odwołanie, z dnia 17.01.2020r. organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, Organ rentowy , w uzasadnieniu podniósł, że wnioskodawca pobiera rentę socjalną, a jednocześnie wykonuje pracę osiągając przychód. Zgodnie z art. lO ust.6 ustawy z dnia 27.6.2003r. o re

Sygn. akt III AUa 823/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Małgorzata Pasek Sędziowie: sędzia Elżbieta Czaja sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Krzysztof Wiater po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. w Lublinie sprawy J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do renty socjalnej i o prawo do renty rodzinnej na skutek apelacji J. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 11 października 2019 r. sygn. akt VIII U 1575/17 oddala apelację. Elżbieta Czaja Małgorzata Pasek Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Sygn.akt III AUa 823/19 UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 19 czerwca 2017 r. znak: R

Sygn. akt VIII U 3208/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 stycznia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił B. M. prawa do renty socjalnej, w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 3 stycznia 2018 r., nie stwierdzające u wnioskodawczyni całkowitej niezdolności do pracy. (decyzja w aktach ZUS) Od powyższej decyzji B. M. odwołała się w dniu 30 stycznia 2018 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi, wnosząc o jej zmianę i o przyznanie prawa do spornego świadczenia wraz z odsetkami ustawowymi, z tytułu opóźnienia w wypłacie świadczenia, z powodu błędu po stronie organu rentowego. Skarżąca podniosła, że jej stan zdrowia kwalifikuje ją do uznania za osobę całkowicie niezdolną do pracy. W uzasadnieniu wskazała, że z opinii biegłego neuropsychologa, powołanego w postępowaniu są