Wynik wyszukiwania8 orzeczeń

Sygn. akt IV P 145/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marta Ładzińska Protokolant: Katarzyna Przybylska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2019 r. w Jeleniej Górze sprawy z powództwa R. J. przeciwko (...) Zakładowi (...) - Oddział I we W. o odprawę I.  powództwo oddala, II.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa, III.  zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 675 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV P 145/17 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 13 października 2017 r. powódka R. J. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) Zakładu (...) Oddział I we W. kwoty 4.931,20 zł tytułem odprawy, o nadanie wyrokowi rygo

Sygn. akt VIII P 887/17 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 26 sierpnia 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) powód M. W., wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) z siedzibą w W. kwoty 10.793,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty, tytułem odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy na podstawie art. 10 ust 1 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczegółowych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, a także zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że nie jest mu znana leżąca po jego stronie przyczyna odwołania z zajmowanego stanowiska ani przyczyna taka nie została wskazana w akcie odwołania, w zw

Sygn. akt VIII U 1719/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 lipca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych, II Oddział w Ł. w Z., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 czerwca 2017 roku, odmówił wnioskodawczyni A. R. prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, iż podstawą rozwiązania stosunku pracy u ostatniego pracodawcy było odwołanie wnioskodawczyni ze składu Zarządu i (...) Wiceprezesa Zarządu Spółki na mocy art.30 § 1 pkt 3 Kodeksu Pracy, a nie z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Natomiast zgodnie z obowiązującymi przepisami, obligatoryjną przesłanką do przyznania świadczenia przedemerytalnego, w przypadku zakładu pracy zatrudniającego powyżej 20 pracowników, jest rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika na mocy ustawy z dnia 13.03.2003r. (Dz.U. Nr 90 poz. 844 z

Sygn. akt XXI Pa 678/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSO Grzegorz Kochan (spr.) Sędziowie: SO Dorota Czyżewska SO Bożena Rzewuska Protokolant: st. sekr. sądowy Agata Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. w Warszawie sprawy z powództwa K. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o odprawę pieniężną na skutek apelacji wniesionej przez pozwaną od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2017 roku sygn. akt VII P 81/17 1.  oddala apelację; 2.  zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz K. S. kwotę 5,20 (pięć złotych dwadzieścia groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji

UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 11 marca 2017 r. przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w W. (dalej: (...)), powódka domagała się zasądzenia od pozwanej na jej rzecz kwoty 10.858,94 zł wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem odprawy z związku z rozwiązaniem stosunku pracy na podstawie art. 10 ust. 1 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Powódka wniosła także o zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka wskazała, że na podstawie powołania na czas nieokreślony z dnia 5 stycznia 2009 r. pe

Sygn. akt XXI Pa 326/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSO Grzegorz Kochan Sędziowie: SO Małgorzata Kosicka SO Dorota Czyżewska (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Marlena Skonieczna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2017 r. w Warszawie sprawy z powództwa A. M. (1) przeciwko (...) w W. o odprawę na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 23 marca 2017 roku sygn. akt VIII P 628/16 1.  oddala apelację; 2.  zasądza od (...) w W. na rzecz A. M. (1) kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji od

Sygn. akt IV Pa 52/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2017r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SSO Katarzyna Antoniak Sędziowie: SO Elżbieta Wojtczuk SO Jacek Witkowski (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z powództwa S. S. przeciwko (...) S.A o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach pracy na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 września 2016r. sygn. akt IV P 65/16 I.  oddala apelację; II.  zasądza od powoda S. S. na rzecz pozwanego (...) S.A. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za po

Sygn. akt. VI U 192/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2017r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Flinik Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017r. w B. odwołania H. U. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 20 grudnia 2016 r. Nr (...) w sprawie H. U. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o świadczenie przedemerytalne oddala odwołanie Sygn. akt VI U 192/17 UZASADNIENIE Powódka H. U. wniosła odwołanie od decyzji ZUS z dnia 20 grudnia 2016 r. , którą odmówiono jej prawa od świadczenia przedemerytalnego W uzasadnieniu wskazała na posiadany niemal 35 letni staż pracy oraz brak akceptacji dla sytuacji, w kt