IV KZ 75/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 75/12
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
w sprawie M. Z.
skazanej z art. 233 § 1 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 grudnia 2012 r.,
zażalenia skazanej
na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 16 października 2012 r., o
odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 31 maja 2012 r. z uzasadnieniem
p o s t a n o w i ł:
na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 466 § 1 i 2 kpk
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w O., wyrokiem z dnia 20 grudnia 2011 r., uznał M. Z. za
winną przestępstwa z art. 233 § 1 k.k. i skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia
wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. M. Z. w
terminie wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie wniosła
apelację. O terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 31 maja 2012 r. została
prawidłowo zawiadomiona. W tym dniu Sąd Okręgowy wydał wyrok, utrzymując w
mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w O. i uznając apelację oskarżonej za
oczywiście bezzasadną. W dniu 29 sierpnia 2012 r. skazana nadała w urzędzie
pocztowym przesyłkę adresowaną do Sądu Okręgowego w K., zawierającą
wniosek o przesłanie jej wyroku z dnia 31 maja 2012 r. wraz z uzasadnieniem.
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku, jako złożonego
po terminie.
2
Skazana w złożonym zażaleniu domaga się przesłania wyroku z
uzasadnieniem podając, że zamierza wnieść o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne. Skazana znała termin rozprawy, w toku której
rozpoznawana miała być jej apelacja, mogła zatem przypuszczać, że w tym dniu
zapadnie wyrok w jej sprawie. Rezygnując z uczestnictwa w rozprawie apelacyjnej,
skazana zrezygnowała jednocześnie z wysłuchania pouczeń o terminie i sposobie
złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 457 §
2 k.p.k., jeżeli sąd utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za
oczywiście bezzasadną, a tak stało się w toku przedmiotowego postępowania,
uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony. Termin do złożenia takiego
wniosku, to w myśl znajdującego odpowiednie zastosowanie art. 422 § 1 k.p.k.,
termin zawity 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Skazana, nie będąc obecna w
czasie ogłoszenia wyroku, mogła łatwo uzyskać w sądzie informację o terminie do
złożenia stosownego wniosku; zaniechała jednak jakiejkolwiek aktywności w tej
sprawie do czasu złożenia wniosku w dniu 28 sierpnia 2012 r., a więc znacznie po
upływie terminu. Fakt, że skazana przebywała w tym czasie za granicą nie ma
znaczenia dla oceny prawidłowości zarówno jej postępowania, jak i postępowania
sądu w jej sprawie.
W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jest w pełni zasadne i należało
orzec o utrzymaniu go w mocy.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
w sprawie M. Z.
skazanej z art. 233 § 1 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 grudnia 2012 r.,
zażalenia skazanej
na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 16 października 2012 r., o
odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 31 maja 2012 r. z uzasadnieniem
p o s t a n o w i ł:
na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 466 § 1 i 2 kpk
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w O., wyrokiem z dnia 20 grudnia 2011 r., uznał M. Z. za
winną przestępstwa z art. 233 § 1 k.k. i skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia
wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. M. Z. w
terminie wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie wniosła
apelację. O terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 31 maja 2012 r. została
prawidłowo zawiadomiona. W tym dniu Sąd Okręgowy wydał wyrok, utrzymując w
mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w O. i uznając apelację oskarżonej za
oczywiście bezzasadną. W dniu 29 sierpnia 2012 r. skazana nadała w urzędzie
pocztowym przesyłkę adresowaną do Sądu Okręgowego w K., zawierającą
wniosek o przesłanie jej wyroku z dnia 31 maja 2012 r. wraz z uzasadnieniem.
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku, jako złożonego
po terminie.
2
Skazana w złożonym zażaleniu domaga się przesłania wyroku z
uzasadnieniem podając, że zamierza wnieść o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne. Skazana znała termin rozprawy, w toku której
rozpoznawana miała być jej apelacja, mogła zatem przypuszczać, że w tym dniu
zapadnie wyrok w jej sprawie. Rezygnując z uczestnictwa w rozprawie apelacyjnej,
skazana zrezygnowała jednocześnie z wysłuchania pouczeń o terminie i sposobie
złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 457 §
2 k.p.k., jeżeli sąd utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za
oczywiście bezzasadną, a tak stało się w toku przedmiotowego postępowania,
uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony. Termin do złożenia takiego
wniosku, to w myśl znajdującego odpowiednie zastosowanie art. 422 § 1 k.p.k.,
termin zawity 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Skazana, nie będąc obecna w
czasie ogłoszenia wyroku, mogła łatwo uzyskać w sądzie informację o terminie do
złożenia stosownego wniosku; zaniechała jednak jakiejkolwiek aktywności w tej
sprawie do czasu złożenia wniosku w dniu 28 sierpnia 2012 r., a więc znacznie po
upływie terminu. Fakt, że skazana przebywała w tym czasie za granicą nie ma
znaczenia dla oceny prawidłowości zarówno jej postępowania, jak i postępowania
sądu w jej sprawie.
W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jest w pełni zasadne i należało
orzec o utrzymaniu go w mocy.