IV KZ 80/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 80/12
POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2012 r.
w sprawie A. D.
skazanego z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego
na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w B.
z dnia 9 sierpnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia skazanego na
postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 23 lipca 2012 r., o odmowie przewrócenia terminu do wniesienia kasacji
postanowił:
I. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie;
II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. R. -
Kancelaria Adwokacka kwotę 360zł ( trzysta sześćdziesiąt
złotych), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za
sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego.
UZASADNIENIE
Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. wyklucza
dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego o odmowie
przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Przepis ten stanowi lex specialis w
stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu
przysługuje zażalenie.
Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k.
(por. art. 528 § 2 k.p.k.), na realia faktyczne przedmiotowej sprawy co do
ewentualnej zasadności wniosku skazanego z dnia 26 czerwca 2012 r. o
przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5
października 2011 r., (doręczonego mu wraz z uzasadnieniem w dniu 7 marca 2012
2
r.), to trzeba stwierdzić że zasadnie Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 23 lipca
2012 r., wywiódł, iż złożenie po upływie dwóch miesięcy od doręczenia odpisu tego
wyroku z uzasadnieniem, wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, bez
wskazania jakiejkolwiek przyczyny uchybienia 30 - dniowemu terminowi zawitemu
do wniesienia kasacji, nie może skutkować przywróceniem tego terminu (k. 487 -
487v).
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2012 r.
w sprawie A. D.
skazanego z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego
na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w B.
z dnia 9 sierpnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia skazanego na
postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 23 lipca 2012 r., o odmowie przewrócenia terminu do wniesienia kasacji
postanowił:
I. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie;
II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. R. -
Kancelaria Adwokacka kwotę 360zł ( trzysta sześćdziesiąt
złotych), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za
sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego.
UZASADNIENIE
Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. wyklucza
dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego o odmowie
przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Przepis ten stanowi lex specialis w
stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu
przysługuje zażalenie.
Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k.
(por. art. 528 § 2 k.p.k.), na realia faktyczne przedmiotowej sprawy co do
ewentualnej zasadności wniosku skazanego z dnia 26 czerwca 2012 r. o
przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5
października 2011 r., (doręczonego mu wraz z uzasadnieniem w dniu 7 marca 2012
2
r.), to trzeba stwierdzić że zasadnie Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 23 lipca
2012 r., wywiódł, iż złożenie po upływie dwóch miesięcy od doręczenia odpisu tego
wyroku z uzasadnieniem, wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, bez
wskazania jakiejkolwiek przyczyny uchybienia 30 - dniowemu terminowi zawitemu
do wniesienia kasacji, nie może skutkować przywróceniem tego terminu (k. 487 -
487v).
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.