WO 3/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-02-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WO 3/13
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Edward Matwijów
SSN Jerzy Steckiewicz
bez udziału stron w sprawie z zażalenia J. K., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na
posiedzeniu w dniu 25 lutego 2013 r. żądania sędziego Wojskowego Sądu
Garnizonowego w S. delegowanego do orzekania w Wojskowym Sądzie
Okręgowym w W. o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu zażalenia w sprawie
Kp … oraz wniosku Zastępcy Prezesa WSO w W. o przekazanie tej sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Wojskowemu Sądowi Okręgowemu
w P., na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k., art. 43 k.p.k.
postanowił:
1. wyłączyć od udziału w rozpoznaniu zażalenia w sprawie Kp
… sędziego WSG w S. delegowanego do WSO w W. mjr. A. K.,
2. przekazać zażalenie wraz z aktami sprawy Kp … do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a to Wojskowemu
Sądowi Okręgowemu w P.
UZASADNIENIE
2
Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. postanowieniem z dnia 9
listopada 2012 r., na podstawie art. 305 § 1 k.p.k., art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił
wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy
publicznych (…) wobec braku znamion czynu zabronionego (k.82-92).
Zażalenie na to postanowienie złożył J. K. (k.94). Wobec nieuwzględnienia
zażalenia przez prokuratora przekazano zażalenie do rozpoznania Wojskowemu
Sądowi Okręgowemu w W. Do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego
został wyznaczony skład orzekający w osobie przewodniczącego sędziego
Wojskowego Sądu Garnizonowego w S. delegowanego do Wojskowego Sądu
Okręgowego w W. mjr. A. K.
Sędzia ten w dniu 25 stycznia 2013 r. zgłosił żądanie wyłączenia go od
udziału w rozpoznaniu niniejszego zażalenia uzasadniając to m.in., że sprawa
niniejsza, jak i podniesione zarzuty dotyczą również osoby aktualnie pełniącej
obowiązki Prezesa WSO w W., który w okresie delegacji jest jego bezpośrednim
przełożonym i z tego też względu ta podległość służbowa „może rzutować na
bezstronne osądzenie meritum sprawy”.
W związku z żądaniem sędziego, Zastępca Prezesa WSO w W. wskazując
na stosowne postanowienia WSO w W. o wyłączeniu od rozpoznania wniesionego
środka odwoławczego sędziów WSO w W.: płk. M. J., ppłk. R. K., ppłk. R. G., ppłk.
P. W., płk. L. H., ppłk. T. K., ppłk. M. W. (del.) i niemożność wyznaczenia składu
orzekającego, na podstawie art. 43 k.p.k. wniósł o przekazanie niniejszej sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a to Wojskowemu Sądowi
Okręgowemu w P.
Sąd Najwyższy rozważył.
Żądanie i wniosek są zasadne. Istotnie przy rozpoznawaniu zażalenia przez
wyznaczonego do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego sędziego mogą
pojawić się „obiektywne” wątpliwości co do bezstronności Sądu w rozpoznaniu
zażalenia (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2012 r., III KK 214/11,
OSNKW 2012, z. 4, poz. 40).
3
W tej sytuacji, zważywszy na niemożność utworzenia składu do rozpoznania
zażalenia, na podstawie art. 43 k.p.k. zażalenie wraz z aktami sprawy Kp ...,
należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a to
Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Edward Matwijów
SSN Jerzy Steckiewicz
bez udziału stron w sprawie z zażalenia J. K., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na
posiedzeniu w dniu 25 lutego 2013 r. żądania sędziego Wojskowego Sądu
Garnizonowego w S. delegowanego do orzekania w Wojskowym Sądzie
Okręgowym w W. o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu zażalenia w sprawie
Kp … oraz wniosku Zastępcy Prezesa WSO w W. o przekazanie tej sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Wojskowemu Sądowi Okręgowemu
w P., na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k., art. 43 k.p.k.
postanowił:
1. wyłączyć od udziału w rozpoznaniu zażalenia w sprawie Kp
… sędziego WSG w S. delegowanego do WSO w W. mjr. A. K.,
2. przekazać zażalenie wraz z aktami sprawy Kp … do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a to Wojskowemu
Sądowi Okręgowemu w P.
UZASADNIENIE
2
Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. postanowieniem z dnia 9
listopada 2012 r., na podstawie art. 305 § 1 k.p.k., art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił
wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy
publicznych (…) wobec braku znamion czynu zabronionego (k.82-92).
Zażalenie na to postanowienie złożył J. K. (k.94). Wobec nieuwzględnienia
zażalenia przez prokuratora przekazano zażalenie do rozpoznania Wojskowemu
Sądowi Okręgowemu w W. Do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego
został wyznaczony skład orzekający w osobie przewodniczącego sędziego
Wojskowego Sądu Garnizonowego w S. delegowanego do Wojskowego Sądu
Okręgowego w W. mjr. A. K.
Sędzia ten w dniu 25 stycznia 2013 r. zgłosił żądanie wyłączenia go od
udziału w rozpoznaniu niniejszego zażalenia uzasadniając to m.in., że sprawa
niniejsza, jak i podniesione zarzuty dotyczą również osoby aktualnie pełniącej
obowiązki Prezesa WSO w W., który w okresie delegacji jest jego bezpośrednim
przełożonym i z tego też względu ta podległość służbowa „może rzutować na
bezstronne osądzenie meritum sprawy”.
W związku z żądaniem sędziego, Zastępca Prezesa WSO w W. wskazując
na stosowne postanowienia WSO w W. o wyłączeniu od rozpoznania wniesionego
środka odwoławczego sędziów WSO w W.: płk. M. J., ppłk. R. K., ppłk. R. G., ppłk.
P. W., płk. L. H., ppłk. T. K., ppłk. M. W. (del.) i niemożność wyznaczenia składu
orzekającego, na podstawie art. 43 k.p.k. wniósł o przekazanie niniejszej sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a to Wojskowemu Sądowi
Okręgowemu w P.
Sąd Najwyższy rozważył.
Żądanie i wniosek są zasadne. Istotnie przy rozpoznawaniu zażalenia przez
wyznaczonego do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego sędziego mogą
pojawić się „obiektywne” wątpliwości co do bezstronności Sądu w rozpoznaniu
zażalenia (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2012 r., III KK 214/11,
OSNKW 2012, z. 4, poz. 40).
3
W tej sytuacji, zważywszy na niemożność utworzenia składu do rozpoznania
zażalenia, na podstawie art. 43 k.p.k. zażalenie wraz z aktami sprawy Kp ...,
należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a to
Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.