IV CZ 88/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 88/13
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie ze skargi powoda
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 24 lipca 2012 r.,
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko K. J. i Agencji Nieruchomości Rolnych w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 listopada 2013 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 8 kwietnia 2013 r.,
oddala zażalenie i przyznaje radcy prawnemu M. U. od
Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 5 400 (pięć tysięcy
czterysta) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług,
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego
skarżącemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
UZASADNIENIE
2
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 24 lipca 2012 r. oddalił apelację J. K. od
wyroku Sądu Okręgowego z dnia 28 czerwca 2011 r., oddalającego jego
powództwo przeciwko K. J. oraz Agencji Nieruchomości Rolnych w W. o zapłatę
solidarnie na jego rzecz kwoty 100 000 000 zł.
W skardze o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lipca 2012 r. J. K. powołał się na podstawę
wznowienia określoną w art. 403 §2 k.p.c., mającą polegać na późniejszym
wykryciu środka dowodowego w postaci postanowienia Sądu Okręgowego w O. z
dnia 12 lutego 2002 r., I C …/02, uchylającego nakaz zapłaty i umarzającego
postępowanie w sprawie z powództwa poprzednika prawnego pozwanej Agencji
przeciwko m.in. skarżącemu.
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę J.
K. na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. W uzasadnieniu wyjaśnił, że ze skargi nie
wynika, aby J. K. nie mógł – jak tego wymaga art. 403 § 2 k.p.c. - skorzystać ze
środka dowodowego w postaci postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 12
lutego 2002 r., I C …/02, przed prawomocnym zakończeniem postępowania,
którego dotyczy skarga, ani że wskazany środek dowodowy mógł mieć wpływ na
wynik tego postępowania.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 kwietnia 2013 r.
skarżący zakwestionował zasadność odrzucenia skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający
przepisom art. 401-403 k.p.c. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie
wznowienia, jeżeli z treści uzasadnienia skargi w sposób niebudzący wątpliwości
wynika, że przytoczona w niej podstawa w rzeczywistości nie występuje
(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 28 października 1999 r., II UKN
174/99; 15 czerwca 2005 r., IV CZ 50/05; 18 maja 2006 r., IV CZ 36/06; 5 lutego
2009 r., I CZ 4/09; 6 czerwca 2012 r., IV CZ 38/12).
W sprawie w świetle uzasadnienia skargi i zażalenia na odrzucenie skargi
nie budzi wątpliwości brak jakiegokolwiek związku postanowienia Sądu
Okręgowego w O. z dnia 12 lutego 2002 r., z postępowaniem zakończonym
3
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lipca 2012 r., który mógłby
mieć wpływ na wynik tego postępowania.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie skarżącego, a o kosztach nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu rozstrzygnął zgodnie z § 15 i 16
w związku z § 12 ust. 2 pkt 2, § 6 pkt 7 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013.490).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie ze skargi powoda
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 24 lipca 2012 r.,
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko K. J. i Agencji Nieruchomości Rolnych w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 listopada 2013 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 8 kwietnia 2013 r.,
oddala zażalenie i przyznaje radcy prawnemu M. U. od
Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 5 400 (pięć tysięcy
czterysta) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług,
tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego
skarżącemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
UZASADNIENIE
2
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 24 lipca 2012 r. oddalił apelację J. K. od
wyroku Sądu Okręgowego z dnia 28 czerwca 2011 r., oddalającego jego
powództwo przeciwko K. J. oraz Agencji Nieruchomości Rolnych w W. o zapłatę
solidarnie na jego rzecz kwoty 100 000 000 zł.
W skardze o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lipca 2012 r. J. K. powołał się na podstawę
wznowienia określoną w art. 403 §2 k.p.c., mającą polegać na późniejszym
wykryciu środka dowodowego w postaci postanowienia Sądu Okręgowego w O. z
dnia 12 lutego 2002 r., I C …/02, uchylającego nakaz zapłaty i umarzającego
postępowanie w sprawie z powództwa poprzednika prawnego pozwanej Agencji
przeciwko m.in. skarżącemu.
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę J.
K. na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. W uzasadnieniu wyjaśnił, że ze skargi nie
wynika, aby J. K. nie mógł – jak tego wymaga art. 403 § 2 k.p.c. - skorzystać ze
środka dowodowego w postaci postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 12
lutego 2002 r., I C …/02, przed prawomocnym zakończeniem postępowania,
którego dotyczy skarga, ani że wskazany środek dowodowy mógł mieć wpływ na
wynik tego postępowania.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 kwietnia 2013 r.
skarżący zakwestionował zasadność odrzucenia skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający
przepisom art. 401-403 k.p.c. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie
wznowienia, jeżeli z treści uzasadnienia skargi w sposób niebudzący wątpliwości
wynika, że przytoczona w niej podstawa w rzeczywistości nie występuje
(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 28 października 1999 r., II UKN
174/99; 15 czerwca 2005 r., IV CZ 50/05; 18 maja 2006 r., IV CZ 36/06; 5 lutego
2009 r., I CZ 4/09; 6 czerwca 2012 r., IV CZ 38/12).
W sprawie w świetle uzasadnienia skargi i zażalenia na odrzucenie skargi
nie budzi wątpliwości brak jakiegokolwiek związku postanowienia Sądu
Okręgowego w O. z dnia 12 lutego 2002 r., z postępowaniem zakończonym
3
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lipca 2012 r., który mógłby
mieć wpływ na wynik tego postępowania.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie skarżącego, a o kosztach nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu rozstrzygnął zgodnie z § 15 i 16
w związku z § 12 ust. 2 pkt 2, § 6 pkt 7 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013.490).
db