V KK 287/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-12-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 287/13
POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Edward Matwijów
na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r., w
sprawie M. G. skazanego z art. 177 § 2 k.k., wniosku obrońców skazanego o
wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w P. z
dnia 14 maja 2013 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 21
września 2012 r.,
p o s t a n o w i ł
wniosku obrońców nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma
charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w.,
wskutek którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k., może mieć
miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą
ich zasadność.
Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego należy
stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońców M. G. argumentacja nie wskazuje na
oczywistą wadliwość kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.
W odpowiedzi na kasację Prokurator Prokuratury Okręgowej zaprezentował
również taki punkt widzenia, domagając się oddalenia wszystkich skarg
kasacyjnych, jako oczywiście bezzasadnych.
2
W ocenie Sądu Najwyższego nie uzasadniały podjęcia decyzji o wstrzymaniu
do czasu rozstrzygnięcia kasacji, wykonania wyroku także okoliczności, jak młody
wiek i dotychczasowa niekaralność skazanego, pozytywne opinie proboszczów w
W. i w L. oraz fakt, że pozostaje on pod opieką Poradni Zdrowia Psychicznego.
W tej sytuacji, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9, 1 i 2 k.k.w., należało
orzec jak w części dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a
contrario).
POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Edward Matwijów
na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r., w
sprawie M. G. skazanego z art. 177 § 2 k.k., wniosku obrońców skazanego o
wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w P. z
dnia 14 maja 2013 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 21
września 2012 r.,
p o s t a n o w i ł
wniosku obrońców nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma
charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w.,
wskutek którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k., może mieć
miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą
ich zasadność.
Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego należy
stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońców M. G. argumentacja nie wskazuje na
oczywistą wadliwość kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.
W odpowiedzi na kasację Prokurator Prokuratury Okręgowej zaprezentował
również taki punkt widzenia, domagając się oddalenia wszystkich skarg
kasacyjnych, jako oczywiście bezzasadnych.
2
W ocenie Sądu Najwyższego nie uzasadniały podjęcia decyzji o wstrzymaniu
do czasu rozstrzygnięcia kasacji, wykonania wyroku także okoliczności, jak młody
wiek i dotychczasowa niekaralność skazanego, pozytywne opinie proboszczów w
W. i w L. oraz fakt, że pozostaje on pod opieką Poradni Zdrowia Psychicznego.
W tej sytuacji, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9, 1 i 2 k.k.w., należało
orzec jak w części dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a
contrario).