Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 15/13
POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie skargi E. K., W. K. i K. K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 13 stycznia 2011 r.,
w sprawie z powództwa W. I.
przeciwko E. K., W. K., K. K. i S. K.
przy udziale interwenienta ubocznego Gminy Miasta T.
o eksmisję,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2013 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
2
Wniesiona przez pozwanych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 stycznia 2011 r. pozbawiona jest
niektórych spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245
§ 1
k.p.c. Skarżący nie uprawdopodobnili wyrządzenia im szkody spowodowanej
wydaniem orzeczenia, którego skarga dotyczy. Za spełnienie tego wymogu nie
można uznać stwierdzenia, że wyrządzona szkoda ma postać nierozpoznania
możliwości przyznana lokalu zastępczego i oddalenia wniosku o przyznanie tego
lokalu. Wymóg uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przewidziany w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wskazania jej rodzaju i rozmiaru oraz czasu
powstania, a także przedstawienia dowodów uwiarygodniających to oświadczenie,
a nie samego odwołania się ogólnie do akt sprawy o oznaczonej
sygnaturze. Samo twierdzenie o zaistnieniu szkody i to we wskazanej postaci nie
jest wystarczające do uznania spełnienia wymagania określonego w tym przepisie
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05;
z dnia 26 stycznia 2006 r., V CNP 98/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05,
OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 141; z dnia 9 lutego 2006 r., IV CNP 42/05; z dnia
15 lutego 2006 r. IV CNP 7/05).
Ponadto nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245
§ 1 pkt
5 k.p.c., ponieważ skarżący ograniczyli się na s. 3 do
stwierdzenia, że zaskarżenie wyroku nie jest możliwe wobec oddalenia
apelacji. Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu
przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia
17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie
polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej
w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego
orzeczenia w drodze innych środków prawnych, a zwłaszcza skargi o wznowienie
postępowania, nie było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia
2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia
27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 140).
3
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie
art. 4248
§ 1 k.p.c.

V CNP 15/13

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia