IV CZ 119/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 119/13
POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie z wniosku R. L.
przy uczestnictwie D. K., W. K. i Z. L.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 lutego 2014 r.,
zażalenia uczestnika postępowania D. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 6 czerwca 2013 r.
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w S. stwierdził, że R. i Z. małżonkowie L. nabyli na prawach
wspólności ustawowej małżeńskiej z dniem 16 września 2005 r. przez zasiedzenie
własność nieruchomości stanowiącej działkę nr 603/1 o obszarze 0,0830 ha,
położoną w O., dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą nr 29775/9.
W wyniku rozpoznania apelacji uczestnika postępowania D. K. Sąd
Okręgowy w G. zmienił zaskarżone postanowienie przez zastąpienie wskazanej
wyżej daty zasiedzenia datą 9 października 2010 r.
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił
wniosek D. K. o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
i odrzucił skargę kasacyjną uczestnika jako spóźnioną.
W zażaleniu uczestnik D. K., zaskarżając postanowienie w części
odrzucającej skargę kasacyjną, wniósł o jego uchylenie w tej części po
wcześniejszym skontrolowaniu, na podstawie art. 380 w związku z art. 3941
§ 1
i art. 397 § 2 k.p.c., zasadności odmowy przywrócenia terminu do jej wniesienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 168 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. jeżeli strona nie dokonała
w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi
przywrócenie terminu. Strona występująca o przywrócenie terminu do dokonania
czynności procesowej zobowiązana jest uprawdopodobnić, że do uchybienia doszło
bez jej winy. Ugruntowane na tle art. 168 k.p.c. orzecznictwo i doktryna zgodnie
wskazują, że brak winy w niedokonaniu w terminie czynności procesowej podlega
ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy w sposób
uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony
dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie SN z dnia 14 stycznia
1972 r., III CRN 448/71, OSPiKA 1972, z. 7-8, poz. 144). Brak winy w razie
choroby strony lub jej pełnomocnika w okresie otwartym do złożenia skargi
kasacyjnej ma miejsce, gdy stan zdrowia uniemożliwił realnie podjęcie działania
osobiście lub skorzystanie z pomocy innych osób (por. postanowienie SN z dnia
5 sierpnia 2005 r., II PZ 20/05, OSNP 2006, nr 13-14, poz. 214). Takich
3
okoliczności żalący nie wykazał, albowiem przedłożone przez profesjonalnego
pełnomocnika procesowego uczestnika trzy recepty lekarskie z adnotacją okulisty
o przekrwieniu gałek ocznych oraz światłowstręcie, nie świadczą o braku
możliwości, z uwagi na stopień i charakter dolegliwości, złożenia skargi kasacyjnej
w ustawowym terminie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 stycznia
1974 r., II CO 18/73, niepublikowane, z dnia 12 lutego 1999 r., II UKN 667/98,
OSNAPiUS 2000, nr 12, poz. 488, notka i z dnia 17 czerwca 1999 r., I PKN 103/99,
OSNAPiUS 2000, nr 19, poz. 719).
W tym stanie rzeczy zażalenie uczestnika podlegało oddaleniu jako
niezasadne (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie z wniosku R. L.
przy uczestnictwie D. K., W. K. i Z. L.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 lutego 2014 r.,
zażalenia uczestnika postępowania D. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 6 czerwca 2013 r.
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w S. stwierdził, że R. i Z. małżonkowie L. nabyli na prawach
wspólności ustawowej małżeńskiej z dniem 16 września 2005 r. przez zasiedzenie
własność nieruchomości stanowiącej działkę nr 603/1 o obszarze 0,0830 ha,
położoną w O., dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą nr 29775/9.
W wyniku rozpoznania apelacji uczestnika postępowania D. K. Sąd
Okręgowy w G. zmienił zaskarżone postanowienie przez zastąpienie wskazanej
wyżej daty zasiedzenia datą 9 października 2010 r.
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił
wniosek D. K. o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
i odrzucił skargę kasacyjną uczestnika jako spóźnioną.
W zażaleniu uczestnik D. K., zaskarżając postanowienie w części
odrzucającej skargę kasacyjną, wniósł o jego uchylenie w tej części po
wcześniejszym skontrolowaniu, na podstawie art. 380 w związku z art. 3941
§ 1
i art. 397 § 2 k.p.c., zasadności odmowy przywrócenia terminu do jej wniesienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 168 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. jeżeli strona nie dokonała
w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi
przywrócenie terminu. Strona występująca o przywrócenie terminu do dokonania
czynności procesowej zobowiązana jest uprawdopodobnić, że do uchybienia doszło
bez jej winy. Ugruntowane na tle art. 168 k.p.c. orzecznictwo i doktryna zgodnie
wskazują, że brak winy w niedokonaniu w terminie czynności procesowej podlega
ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy w sposób
uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony
dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie SN z dnia 14 stycznia
1972 r., III CRN 448/71, OSPiKA 1972, z. 7-8, poz. 144). Brak winy w razie
choroby strony lub jej pełnomocnika w okresie otwartym do złożenia skargi
kasacyjnej ma miejsce, gdy stan zdrowia uniemożliwił realnie podjęcie działania
osobiście lub skorzystanie z pomocy innych osób (por. postanowienie SN z dnia
5 sierpnia 2005 r., II PZ 20/05, OSNP 2006, nr 13-14, poz. 214). Takich
3
okoliczności żalący nie wykazał, albowiem przedłożone przez profesjonalnego
pełnomocnika procesowego uczestnika trzy recepty lekarskie z adnotacją okulisty
o przekrwieniu gałek ocznych oraz światłowstręcie, nie świadczą o braku
możliwości, z uwagi na stopień i charakter dolegliwości, złożenia skargi kasacyjnej
w ustawowym terminie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 stycznia
1974 r., II CO 18/73, niepublikowane, z dnia 12 lutego 1999 r., II UKN 667/98,
OSNAPiUS 2000, nr 12, poz. 488, notka i z dnia 17 czerwca 1999 r., I PKN 103/99,
OSNAPiUS 2000, nr 19, poz. 719).
W tym stanie rzeczy zażalenie uczestnika podlegało oddaleniu jako
niezasadne (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.).